Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2004 г. N А56-21201/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС в решении вопроса о возмещении НДС и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов. Кроме того, момент погашения займа налогоплательщиком при использовании им права на налоговые вычеты не имеет правового значения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2004 г. N А56-21201/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 18.09.2003), Калашниковой О.В. (доверенность от 29.03.2004), Хапчаева Э.К. (доверенность от 30.10.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.11.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 (судьи Кадулин А.В., Старовойтова О.Р., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21201/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптимум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) в решении вопроса о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налоговой инспекции возвратить 16 480 420 руб. названного налога.

Решением от 03.11.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС за декабрь 2002, январь 2003 года по приобретенным им основным средствам. Судом оставлено без внимания отсутствие имущества на балансе Общества, не оценены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий заявителя, направленных на неправомерное возмещение НДС, поскольку Общество осуществляло покупку железнодорожных вагонов за счет заемных средств, при этом на момент возмещения налога займ не был погашен, а у Общества отсутствуют оборотные средства. Общество и открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "Пивоваренная компания "Балтика") являются в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. На балансе Общества данное имущество не числится, реализация товара не производилась.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по внутреннему рынку за декабрь 2002 года, январь 2003 года. В декларациях заявлено к возмещению 4 980 420 руб. 77 коп. НДС и 15 316 676 руб. налога соответственно.

Общество 19.05.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении 4 980 420 руб. НДС за декабрь 2002 года, 11 500 000 руб. налога за январь 2003 года путем возврата на расчетный счет.

Налоговая инспекция решений о возмещении указанных сумм налога не приняла.

Общество, считая бездействие налогового органа в решении вопроса о возмещении НДС незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В предварительном заседании налоговый орган представил акт выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 3020562, проведенной на основании решения налоговой инспекции от 10.04.2003 N 3020562, по вопросу соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.12.2002 по 31.12.2002, в ходе которой установлено неправомерное заявление к вычету 5 971 592 руб., что привело к необоснованному возмещению из бюджета 4 980 421 руб. НДС по внутреннему рынку и неуплате 991 171 руб. налога по внутреннему рынку за декабрь 2002 года. На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 28.07.2003 N 3020562, которым Обществу предложено доначислить 991 171 руб. НДС за декабрь 2002 года и восстановить для бюджета 4 980 421 руб. налога за декабрь 2002 года. Также налоговым органом представлен акт выездной налоговой проверки от 27.06.2003 N 3030333 правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 01.01.2003 по 31.01.2003, входе которой, установлено неправомерное заявление к вычету 17 806 601 руб., что привело к необоснованному возмещению из бюджета 15 316 676 руб. НДС по внутреннему рынку за январь 2003 года. На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 28.07.2003 N 3030333, которым Обществу предложено восстановить для бюджета 15 316 676 руб. налога за январь 2003 года.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, установленных законодательством, в связи с чем, бездействие налогового органа признано незаконным, поскольку не соответствует положениям статей 171, 172, 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, на основании договора о лизинге от 15.07.2002 N 15713 Общество (лизингодатель) приобрело по договору купли-продажи от 15.07.2002 N 6/3-С-07-2002 у открытого акционерного общества "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон") железнодорожные вагоны и передало ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" (лизиногополучателю) для использования.

Суд установил факт принятия Обществом железнодорожных вагонов к учету и отражение их на балансе налогоплательщика.

Факт передачи железнодорожных вагонов от ОАО "Алтайвагон" Обществу подтверждается актами передачи (приема) (листы дела 26, 31, 32, 35). Данные первичные документы, а также акт приемки-передачи основных средств от 19.01.2003 N 6 о введении железнодорожных вагонов в эксплуатацию (листы дела 27-28) подтверждают принятие железнодорожных вагонов Обществом к учету и отражение их на балансе налогоплательщика. Впоследствии в соответствии с условиями договора лизинга от 15.07.20032 N 15713, имущество передано на баланс ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", что предусмотрено пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", однако согласно пункту 5.3. договора лизинга от 15.07.2002 N 15713 Общество сохраняет право собственности на данное имущество.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда о необоснованности довода налоговой инспекции о недобросовестности действий Общества, поскольку налогоплательщик осуществлял покупку железнодорожных вагонов за счет заемных средств и на момент возмещения НДС займ погашен не был. В силу положения пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа передаются заемщику в собственность. Момент погашения займа налогоплательщиком при использовании им права на налоговые вычеты не имеет в данном случае правового значения.

Факт оплаты Обществом товара с учетом НДС подтверждается платежными поручениями от 25.10.2002 N 0319, от 18.12.2002 N 829, от 30.12.2002 N 894, от 26.12.2002 N 863 (листы дела 40, 42, 44, 46) и выписками банка (листы дела 41, 43, 45).

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на взаимозависимость Общества и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", поскольку налоговая инспекция не представила доказательств взаимозависимости и не обосновала влияние данного обстоятельства на отношения по возмещению НДС.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным и довод налоговой инспекции об отсутствии реализации имущества Обществом.

Факт передачи железнодорожных вагонов от Общества ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" подтверждается актами передачи (приемки) (листы дела 24, 25, 30, 34).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения в декабре 2002, январе 2003 года налоговых вычетов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующих орган федерального казначейства.

Согласно справке налоговой инспекции от 27.10.2003 N 10-06/23542 у Общества отсутствует задолженность по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 27.10.2003.

Налоговая инспекция не выполнила действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ, в связи с чем, судебные инстанции правомерно признали бездействие налогового органа в решении вопроса о возмещении НДС незаконным.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 03.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21201/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина