Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2004 г. N А56-22963/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о внесении изменений в дополнительное решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам не удовлетворен, так как исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые являются налоговыми платежами, из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по указанному налогу на прибыль, является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2004 г. N А56-22963/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Сергеева Е.Д. (доверенность от 12.01.2004 N 177Б.3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Поликарповой Е.А. (доверенность от 24.03.2004 N 03-09/2219),

рассмотрев 29.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2003 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 25.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам от 21.11.2001 N 08-31/985.

Решением суда от 15.09.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норма материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Ижорские заводы" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 10 марта 2000 года принято решение N 10-4-5/37-99 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам.

Дополнительным решением от 21.11.2001 N 08-31/985, принятым на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2001 N 410 "О внесении изменения и дополнения в Постановление правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002", Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2001.

В сумму реструктуризированной задолженности по пеням и штрафам включены суммы дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль.

На основании указанного решения Обществом и налоговой инспекцией согласованы графики погашения задолженности.

В ноябре 2002 года Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направило территориальным налоговым органам письмо от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796@ , в соответствии с которым задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль включается в сумму реструктурированной задолженности по налогу на прибыль и не подлежит списанию в составе пеней и штрафов, в связи с чем налоговым органам необходимо провести соответствующую корректировку графиков погашения задолженности. Эти разъяснения даны исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Во исполнение названных документов налоговая инспекция приняла оспариваемое Обществом по настоящему делу решение от 28.05.2003 N 14-44/216 о внесении изменений в дополнительное решение от 21.11.2001 N 08-31/985 путем корректировки сумм налога на прибыль, а также штрафов и пеней на сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль. Из суммы задолженности суммы пеней и штрафов исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль. Одновременно эта сумма включена в график погашения реструктуризируемой задолженности по налогу на прибыль (пункты 1 и 3 решения от 28.05.2003). Одновременно, учитывая осуществленные изменения, в пункте 2 решения указано на корректировку графиков погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль штрафам и пеням, а в пункте 4 решения Обществу предложено представить в налоговый орган для утверждения уточненные графики погашения реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, штрафам и пеням.

Считая решение налоговой инспекции от 28.05.2003 N 14-44/216 незаконным в связи с тем, что указанное письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликовано в средствах массовой информации, не является нормативным актом, которым могут вноситься изменения в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам реструктуризации кредиторской задолженности, ухудшает положение Общества, нарушая его права, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным названного решения.

Суды удовлетворили заявление Общества, сославшись на то, что постановлением Правительства РФ N 1002 налоговым органам не предоставлено права на внесение изменений в решение о реструктуризации. Судами отклонен довод налоговой инспекции о том, что внесение изменений в график реструктуризации не нарушает прав Общества, со ссылкой на то, что сумма задолженности не меняется, а изменяется период ее погашения. Суды признали, что внесение изменений в графики изменяет сроки погашения задолженности по налогу на прибыль, влияет на сумму задолженности по пеням и штрафам, которая может быть списана при погашении Обществом задолженности по налогам и соблюдении иных условий реструктуризации, то есть ущемляет права налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а требования Общества отклонению.

Принимая такое решение, кассационная инстанция исходит из положений пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 138 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002, постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", Правил списания суммы задолженности по пеням и штрафам, утвержденных приказом МНС РФ от 30 апреля 2002 г. N БГ-3-29/235, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, о правовой природе дополнительных платежей по налогу на прибыль, в соответствии с которыми включение в сумму задолженности по пеням и штрафам суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002) предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале. Следовательно, дополнительные платежи непосредственно включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, а потому являются налоговыми платежами. Эта позиция высказана и Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О.

Вышеуказанными нормативными актами, в том числе статьей 138 Закона Российской Федерации "О Федеральном бюджете на 2002 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2002 N 269 "О списании задолженности по пеням и штрафам", предусмотрено списание только пеней и штрафов.

Следовательно, исключение суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которые - согласно высказанной на момент принятия названных нормативных актов правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются налоговыми платежами, - из суммы задолженности по пеням и штрафам с одновременным ее включением в сумму реструктуризированной задолженности по налогу на прибыль, является правомерным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведение налоговым органом решения о реструктуризации задолженности по налогам и графиков погашения задолженности в соответствие с нормами действующего законодательства путем исключения дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы задолженности по пеням и штрафам не нарушает и не может нарушать законных прав и интересов налогоплательщика.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения по реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам регулируются не налоговым, а бюджетным законодательством, кассационная инстанция считает недоказанным отсутствие у налогового органа (территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете), выступающего в данном случае как орган исполнительной власти, на который специальными нормативными актами возложена обязанность по проведению предусмотренной бюджетным законодательством реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, пеням и штрафам, права на внесение изменений в принятые налоговыми органами решения, при наличии в этих решениях положений, не основанных на действующем законодательстве.

По мнению суда кассационной инстанции, наличие такого права у территориального налогового органа, где налогоплательщик состоит на налоговом учете, следует из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (с изменениями и дополнениями) и приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.08.2001 N БГ-3-08/280.

Как указано в пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных и иных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.2003 не имеется, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела и в соответствии со статьями 103, 105, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (1000 руб.), апелляционной (500 руб.) и кассационной (500 руб.) инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22963/03 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Ижорские заводы" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова В.В.Дмитриев

Н.Н.Малышева