Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А56-25048/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А56-25048/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Никитушкиной Л.Л., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" Кафлюк И.А. (доверенность от 09.03.2004), Искры В.В. (доверенность от 09.03.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Юрин А.Л. (доверенность от 29.01.2004),

рассмотрев 08.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 25.09.2003 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25048/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Илим Палп Энтерпрайз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.05.03 N 49-11/384 об отказе в возмещении 48 911 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2003 года.

Решением суда от 25.09.03 заявление Общества удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. Не оспаривая факт представления заявителем полного пакета документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ, налоговый орган считает, что Общество неправомерно применило ставку 0% при исчислении налога на добавленную стоимость с выручки, полученной за оказание услуг по организации транспортного процесса (перевозок экспортного груза). По мнению налогового органа, названные услуги не относятся к услугам, перечисленным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению налогового органа от 14.05.2003 N 49-11/384, принятому по результатам камеральной проверки декларации заявителя по ставке 0% за январь 2003 года, Инспекция признала неправомерным применение Обществом ставки 0% при исчислении налога на добавленную стоимость с выручки, полученной за услуги по организации перевозок экспортных грузов, в связи с чем отказала Обществу в возмещении из бюджета 48 911 руб. налога на добавленную стоимость. Вывод налогового органа основан на том, что Общество, по мнению Инспекции, не оказывало услуги, перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку не являлось собственником товаров и не оказывало услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

Общество не согласилось с принятым налоговой инспекцией решением и оспорило его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0%. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, приведенными в пункте 4 статьи 165 настоящего кодекса. В числе этих документов указан контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг). Следовательно, наличие документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ, и является основанием для применения ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 названного кодекса.

В данном случае Общество оказывало услуги российским организациям на основании договоров транспортной экспедиции. Согласно этим договорам Общество (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять и/или организовывать выполнение определенных этими договорами услуг, связанных с перевозкой экспортного груза Клиента железнодорожным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором или Клиентом, с обеспечением отправки груза в пункт назначения. Предметом этих договоров также является организация транспортно-экспедиционных услуг в морских портах Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Условия данных договоров соответствуют требованиям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным для договора транспортной экспедиции.

Поскольку в результате налоговой проверки Инспекция установила и не оспаривает в ходе судебного разбирательства факт представления Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2003 года полного пакета документов, соответствующих требованиям пункта 4 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налогоплательщику 48 911 руб. налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 14.05.2003 N 49-11/384.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а, следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение от 25.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25048/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Г.Кузнецова

Л.Л.Никитушкина