Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А56-30261/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, в том числе в части обязания налогового органа возместить налог, так как данное требование является не самостоятельным требованием, а указанием на способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, который, по его мнению, лучшим образом восстановит эти права и должен быть применен судом в случае признания незаконным оспариваемого акта Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А56-30261/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от ЗАО "Орлан-Эко" адвоката Новиковой И.В. (доверенность от 06.10.03), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Крепака А.А. (доверенность от 24.02.04 N 03-05/2160),

рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-30261/03 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Орлан-эко" (далее - ЗАО "Орлан-эко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.06.2003 N 49-11/524 и обязании налогового органа возместить из бюджета 4 967 616 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года, путем возврата указанной суммы на расчетный счет ЗАО "Орлан-эко".

Арбитражный суд решением от 20.10.2003 признал недействительным решение инспекции от 20.06.2003 N 49-11/524, в остальной части производство по делу прекратил.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.12.2003 решение суда от 20.10.2003 отменила в части прекращения производства по делу и обязала налоговый орган возместить ЗАО "Орлан-эко" 4 967 616 руб. НДС за февраль 2003 года.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством, в том числе статьями 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена подведомственность арбитражному суду требований об обязании государственных органов совершать какие-либо действия, в связи с чем производство по делу в части обязания налогового органа возместить НДС, подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Орлан-эко" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2003 N 49-11/524 и обязании налогового органа возместить из бюджета 4 967 616 руб. НДС за февраль 2003 года, путем возврата указанной суммы на расчетный счет ЗАО "Орлан-эко".

Однако суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя только в части признания недействительным обжалуемого решения. В остальной части производство по делу прекратил. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством, в том числе статьями 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не предусмотрена подведомственность арбитражному суду требований об обязании государственных органов совершать какие-либо действия. В соответствии с пунктом 5 статьи 201 АПК РФ такое решение может быть принято судом, только как последствие признания незаконным уже имевшего место и оспариваемого действия (бездействия) органа.

Апелляционная инстанция, не согласившись с решением суда в части прекращения производства по делу отменила судебный акт и удовлетворила требование заявителя в части обязания налогового органа возместить ЗАО "Орлан-эко" 4 967 616 руб. НДС. Удовлетворяя апелляционную жалобу, суд указал на то, что в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа подлежит разрешению вопрос об устранении нарушения прав и законных интересов заявителя, а обязание налогового органа возместить ЗАО "Орлан-эко" соответствующую сумму НДС является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В статье 29 АПК РФ определены категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подведомственные арбитражному суду.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено отнесение к компетенции арбитражного суда споров об обязании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа совершить в пользу заявителя определенные действия, имеющие правовые последствия.

Как следует из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных и иных органов, если полагает, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статьям 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из указанных норм, требование об обязании налогового органа возместить ЗАО "Орлан-эко" 4 967 616 руб. НДС за февраль 2003 года является не самостоятельным требованием, а указанием на способ защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, который, по его мнению, лучшим образом восстановит эти права и должен быть применен судом в случае признания незаконным оспариваемого акта инспекции.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, указав в мотивировочной части постановления на возможность налогоплательщика просить суд о применении конкретного способа устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционной инстанции от 11.12.2003 не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2003 по делу N А56-30261/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин