Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г. N А56-24718/03 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС по эпизоду применения налоговой льготы по налогу на прибыль не удовлетворен, поскольку данная льгота может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в отчетном налоговом периоде; по эпизоду отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2004 г. N А56-24718/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Пекарь" консультанта Винницкого Ф.М. (доверенность от 22.03.04), юриста Камалетдинова Э.С. (доверенность от 07.04.04 N 01/339), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Габуковой Е.В. (доверенность от 06.11.03 N 03/7267),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пекарь" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.04 по делу N А56-24718/03 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пекарь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 23.07.03 N 11/966 в части начисления налогов, пени и штрафов по эпизодам применения налоговой льготы по налогу на прибыль в 2000 году, уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость с экспорта в сентябре и ноябре 2002 года, уплаты налога на добавленную стоимость по импорту оборудования в 2000 году, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сентябре 2001 года в сумме 728 000 рублей.

Решением суда от 10.10.003 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.04 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части эпизодов применения налоговой льготы по налогу на прибыль в 2000 году, уплаты налога на добавленную стоимость по импорту оборудования в 2000 году, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сентябре 2001 года. В этой части Общество просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2000 по 31.12.01, о чем составлен акт от 29.05.03 N 17/07-56. По результатам проверки вынесено решение от 23.07.03 N 11/966 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на прибыль в 2000 году Общество применило льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон N 81-11).

Налоговая инспекция установила, что размер льготируемой прибыли в части территориального бюджета превысил сумму имеющейся у заявителя фактически нераспределенной прибыли отчетного года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 в редакции, действовавшей в проверяемый период, при исчислении налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, облагаемая прибыль уменьшается на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по указанным кредитам, но не выше 3% сверх ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на момент получения кредита.

Льгота рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", при этом не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера.

При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции по состоянию на 1 января 1998 года).

При расчете указанной льготы учитываются фактические затраты, направленные на финансирование капитальных вложений, начиная с первого дня квартала, в котором настоящий Закон вступил в силу.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10 августа 1995 года N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль, определенная в соответствии с положениями, изложенными в разделе 2 настоящей Инструкции, при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной суммы прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом.

Из этого следует, что для предоставления льготы должны приниматься во внимание фактические затраты и расходы по капитальным вложениям в текущем налоговом (отчетном) периоде и соответственно произведенные за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, в этом же налоговом (отчетном) периоде. Все показатели, имеющие отношение к объекту налогообложения (доходы, расходы, источники, льготы), являются сопоставимыми и возникшими в одном налоговом (отчетном) периоде.

Следовательно, льгота по прибыли может быть предоставлена только при фактически произведенных затратах и расходах по приобретению основных средств в налоговом (отчетном) периоде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу за 2000 год у Общества имелась нераспределенная прибыль отчетного года 44 794 000 рублей. Согласно протоколу собрания акционеров от 27.04.01 N 13 сумма, направленная на финансирование капитальных вложений за счет отчетного периода составила 42 554 000 рублей.

Следовательно, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что в части, превышающей 42 554 000 рублей, льгота заявлена необоснованно.

Неправомерными и противоречащими приведенному выше законодательству являются доводы кассационной жалобы о том, что в законодательных актах отсутствует ссылка на источник осуществления финансирования капитальных вложений.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество в июне, августе, декабре 2000 года, августе и сентябре 2001 года заявляло к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный на таможне по импорту линий по производству кондитерских изделий.

Налоговая инспекция указывает на неправомерность предъявлений налога на добавленную стоимость к вычету в указанных периодах, так как оборудование было смонтировано и принято к учету в качестве основных средств по счету 01 "Основные средства" в более поздние периоды.

Общество указывает, что законодатель не указывает на обязательность учета основных средств на счете 01, оборудование было принято к учету по счету 07, а значит, все условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету были соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Учет ввезенного оборудования, подлежащего монтажу, на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

При таких условиях, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования, не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в это части подлежит отмене, а решение суд - оставлению в силе.

В ходе проверки установлено, что в сентябре 2001 года Общество излишне отнесло к вычетам 728 001 рубль налога на добавленную стоимость, так как отсутствует подтверждения уплаты этой суммы на таможне.

Общество указывает, что данная сумма заявлена им ошибочно, однако занижения налога не произошло, так как в этот же период им была заявлена неполностью к вычету сумма налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и установил, что указанные Обществом цифры невозможно соотнести с данными декларации за сентябрь 2001 года.

Кроме того, Общество, обнаружив ошибку, не вносило изменений в налоговую декларацию.

Таким образом, Обществом не подтверждено отсутствие занижения налога, подлежащего уплате в бюджет при наличии имеющейся в декларации излишне предъявленной к вычету сумме.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.04 по делу N А56-24718/03 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу от 23.07.03 N 11/966 в части начисления налога, пеней и штрафа по эпизоду уплаты налога на добавленную стоимость по импорту оборудования в 2000 году.

В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.10.03.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая