Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2004 г. N А56-28593/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе выпиской банка подтверждено поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет комиссионера в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2004 г. N А56-28593/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" Гриньковой С.А. (доверенность от 07.04.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Евсеевой Т.А. (доверенность от 06.04.04 N 19/13395), рассмотрев 07.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.10.03 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28593/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 18.07.03 N 03-08-181 об отказе в возмещении из бюджета 187 008 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года и обязании возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 08.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.01.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, поскольку они вынесены по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, а выводы суда не соответствуют материалам дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил правомерность налогового вычета, так как на основании представленных заявителем документов невозможно определить источник формирования экспортной выручки общества и маршрут платежа от иностранного покупателя, зарегистрированного в офшорной зоне, на счет плательщика в российском банке. Кроме того, налоговая инспекция считает, что возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость является обоснованным лишь в случае уплаты налога в бюджет поставщиками товара. По данному делу налоговый орган установил, что поставщики поставщика общества - ООО "Стивен Торг" и ЗАО "Вест Лайн", не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета предъявлено 187 008 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при реализации товара на экспорт через комиссионера - общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим") по договору комиссии от 15.01.03 N 1/к-03.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что обществом представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), однако налоговый орган признал необоснованным предъявление к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками поставщика товара, реализованного на экспорт, а также невозможностью установить источник формирование экспортной выручки общества и маршрут платежа, поступившего от иностранного покупателя на счет общества в российском банке.

Решением от 18.07.03 N 03-08-181 налоговый орган отказал обществу в возмещении 187 008 руб. налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статьях 165 и 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, поручения либо агентским), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае общество представило в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя - международной компании "Langdale Investments Limited", на счет комиссионера в российском банке подтверждается выпиской банка за 26.03.03, мемориальным ордером банка от 26.03.03 N 65 и заявлением покупателя на перевод денежных средств за товар комиссионеру - ООО "Гольфстрим" (листы дела 35-37).

Доводы налоговой инспекции о количестве договоров, заключенных международной компанией "Langdale Investments Limited" на приобретение аналогичного товара у российских продавцов, а также о том, что счета иностранного покупателя, комиссионера и комитента находятся в одном банке, а следовательно, можно предположить противоправность экспортной сделки, отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Действующее законодательство не ограничивает количество договоров, которое вправе заключить иностранная фирма с российскими продавцами на приобретение аналогичного товара. Не запрещается законодательством и открытие счетов поставщиком и покупателем в одном банке. Противоправность заключенных комитентом, комиссионером и международной компанией "Langdale Investments Limited" сделок на поставку ферроникеля в чушках налоговым органом не доказана, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговый орган возложена обязанность представить в суд доказательства законности и обоснованности принятого им решения.

Кассационная инстанция также отклоняет довод налоговой инспекции об отсутствии документального подтверждения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками поставщика экспортированной продукции, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг). Законодательством не установлена и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к вычету. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога от поставщиков и производителей товара, реализованного на экспорт.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии налоговому законодательству решения налогового органа об отказе обществу в возмещении 187 008 руб. (сумма подтверждена актом сверки, лист дела 65) налога на добавленную стоимость за март 2003 года.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28593/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Н.Н. Малышева