Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2004 г. N А56-20972/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС не удовлетворен в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, поскольку суд посчитал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2004 г. N А56-20972/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области старшего госналогинспектора Фендриковой О.В. (доверенность от 16.01.04 N 11-14/132юр),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" на решение от 28.10.03 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20972/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Сланцы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.09.02 N 02-03/3482пр.

Решением суда от 28.10.03 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.09.02 обратилось в суд 25.06.03. К заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции оценил приведенные Обществом доводы и посчитал причины пропуска срока подачи заявления неуважительными, на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока указано в решении суда.

В кассационной жалобе Общество указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции: ходатайство было рассмотрено с участием заявителя и заинтересованного лица, вместо вынесения определения суд указал на отказ в удовлетворении ходатайства в решении, судом не рассматривалось дело по существу.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае не имело места нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20972/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая