Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А56-31783/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя НДС удовлетворено, так как ООО вместе с декларацией по ставке 0% представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А56-31783/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" Гончаренко М.В. (доверенность от 06.01.04 N 3), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ишаниной B.C. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/101104),

рассмотрев 05.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 20.10.03 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31783/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 18.06.03 N 49-11/485 и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 1 354 755 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

Решением от 20.10.03 суд полностью удовлетворил заявленные требования, установив факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция изменила названное решение суда, установив наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, но и соблюдение им требований статей 165, 171, пункта 3 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ, и постановлением от 14.01.04 признала недействительным оспариваемое решение налогового органа как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ, обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 1 354 755 рублей НДС за февраль 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные судебные акты и принять новый. По мнению налогового органа, Общество не выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как из представленных им вместе с декларацией по ставке 0% выписок банка следует, что зачисление денежных средств произведено с корреспондентского счета банка N 30302, который "в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.97 является счетом для расчетов между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации", вследствие чего "невозможно проследить поступление денежных средств от иностранного лица на счет Общества".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 18.06.03 N 49-11/485 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Общества по ставке 0% за февраль 2003 года установила соответствие представленных им для подтверждения права на возмещение 1 354 755 рублей НДС документов требованиям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, но вменила в вину нарушение подпункта 2 названной нормы. Вывод налогового органа основан на том, что согласно представленным выпискам банка денежные средства на счет экспортера поступили с корреспондентского счета Санкт-Петербургского филиала "Внешторгбанка" N 30302, который в соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденными Центральным Банком России от 20.12.02 N 205-П, используется для расчетов между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации, что не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя.

Принятым по результатам проверки решением от 18.06.03 N 49-11/485 Инспекция отказала Обществу в возмещении 1 354 755 рублей НДС, предъявленных к вычету согласно декларации по ставке 0% за февраль 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение налогового органа правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпункту 2 названной нормы включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки Санкт-Петербургского филиала банка "Внешагробанк" с приложением электронных сообщений иностранного банка - свифтов (листы дела 17-19). В совокупности указанные документы подтверждают фактическое поступление через корреспондентский счет Санкт-Петербургского филиала банка "Внешагробанк" экспортной выручки на счет Общества от покупателя товара - компании "LSSB GROUP INK" и частично от компании "VILTO GROUP LLC", что соответствует условиям контракта от 01.11.02 N 4/ЕХР (листы дела 34-36) и дополнительного соглашения к нему от 21.02.03 N 2 (лист дела 39), а также не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт соблюдения Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства, апелляционного и кассационного обжалования судебных актов не оспаривает факты уплаты Обществом 1 354 755 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3-4 пункта 1 статьи 165 и пунктов 1, 3 статьи 172 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 названного Кодекса установлено в судебном порядке на основании имеющихся в деле допустимых доказательств, следует признать, что суд правомерно решением от 20.10.03 признал недействительным решение налогового органа от 18.06.03 N 49-11/485, принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса.

Вместе с тем суд первой инстанции, обязывая Инспекцию возвратить на счет заявителя 1 354 755 рублей НДС за февраль 2003 года, не проверил соответствие представленных им документов всем требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также не принял во внимание то обстоятельство, что согласно справке Инспекции N 05-04/4405 (лист дела 44) Общество по состоянию на 13.10.03 имеет задолженность перед бюджетом в размере 135 614 рублей, что привело к принятию неправильного решения, поскольку возврат суммы НДС, подлежащей возмещению, предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ только в случае отсутствия оснований для ее зачета. Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно постановлением от 14.01.04 изменил решение суда в этой части, обязав Инспекцию в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения 1 354 755 рублей НДС за февраль 2003 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.01.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31783/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин