Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А56-33838/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как представленные Обществом поручения на оформление припасов содержат все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные налоговым законодательством, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2004 г. N А56-33838/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Гибизова Т.А. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10071), от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" юрисконсульта Светличной Т.Г. (доверенность от 18.09.2003), главного бухгалтера Босенко Т.В. (доверенность от 18.09.2003), юрисконсульта Олисова В.Б. (доверенность от 27.10.2003),

рассмотрев 14.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 31.10.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33838/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2003 N 49-11/636 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, (далее - ИМНС, инспекция).

Решением от 31.10.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судебными инстанциями положений статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на неприменение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за март 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как в представленных им поручениях на погрузку припасов отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации. В обоснование данной позиции ИМНС ссылается на пункт 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК РФ N 1000).

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в сентябре 2002 года осуществляло перемещение припасов (нефтепродуктов) на морские суда согласно контракту от 04.01.2003 N 01-2003, заключенному с "Aventura Servise Limited", в связи с чем 21.03.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 5 379 343 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 18.07.2003 N 49-11/636 и приняла решение от 18.07.2003 N 49-11/636 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы НДС за март 2003 года в связи с невыполнением требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку представленные обществом поручения на погрузку судовых припасов не содержать сведений о порте и стране назначения при отправлении с таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа, что послужило основанием для обращения его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются, поименованные в этом пункте документы, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает единственное требование к оформлению таможенной декларации на припасы, указывая на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов (далее - заявка), составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, в силу Приказа ГТК РФ N 1000 таможенная декларация на припасы может быть оформлена в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы, в том числе поручения на отгрузку.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что представленные обществом поручения на оформление припасов содержат все необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные налоговым законодательством, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, довод жалобы инспекции о том, что обществом не выполнены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как в представленных им поручениях на погрузку отсутствуют сведения о порте и стране назначения морского судна при отправлении с таможенной территории Российской Федерации следует признать необоснованным, поскольку данная норма права не содержит такого требования к таможенной декларации на припасы и не отсылает к порядку оформления этих документов, предусмотренному соответствующими приказами ГТК.

Следовательно, не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на пункт 11 Приказа ГТД РФ N 1000, поскольку он не регулирует налоговые правоотношения и не может устанавливать дополнительные требования к документам, подтверждающим в силу пункта 1 статьи 165 НК РФ обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Поскольку других оснований для отказа обществу в возмещении 5 379 343 руб. НДС за март 2003 года оспариваемое решение налогового органа не содержит, судебные инстанции, установив факт представления обществом в ИМНС полного пакета документов, поименованных в пункте 1 статьи 165 НК РФ и оформленных в соответствии с требованиями данной нормы права, законно и обоснованно признали решение ИМНС от 18.07.2003 N 49-11/636 недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33838/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова