Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А66-8104-03 Иск ОАО о признании недействительным мотивированного заключения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога не связывается с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А66-8104-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 05.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.03 по делу N А66-8104-03 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Каменская бумажно-картонная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 17.07.03 N 16 в части отказа в возмещении 77 979 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за март 2003 года.

Решением от 01.12.03 суд удовлетворил заявление, установив факт уплаты Обществом оспариваемой суммы налога "на внутреннем рынке" и соблюдение им требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и указав на отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС по экспорту в связи с невозможностью проведения встречных проверок его поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Ворд-Маркет" (далее - ООО "Ворд-Маркет"), так как "указанный им в счетах-фактурах индивидуальный идентификационный номер (далее - ИНН) фиктивный", и общества с ограниченной ответственностью "Техреспром" (далее - ООО "Техреспром"), которое "находится в розыске и не отчитывается". Инспекция также указывает на нарушение Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку "на момент проведения проверки не были представлены документы, подтверждающие проведение взаимозачета, и карточка счета 60 контрагентов ООО "Ворд-Маркет" и ООО "Техреспром".

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 17.07.03 N 16 Инспекция, проверив в камеральном порядке представленные Обществом декларации по ставке 0% за март 2003 года и документы для подтверждения права на вычет 431 491 рубля НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, признала обоснованным предъявление к возмещению только 353 512 рублей налога. Отказ налогового органа в возмещении 77 979 рублей 16 копеек НДС со ссылкой на нарушение пункта 1 статьи 172 и статьи 176 НК РФ основан на том, что в результате встречной проверки поставщиков заявителя не подтвержден факт уплаты в бюджет сумм НДС с выручки, полученной от Общества, и "не представлены документы, подтверждающие проведение взаимозачета, а также карточка счета 60 контрагентов ООО "Ворд-Маркет" и ООО "Техреспром".

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и прав Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии сведений об уплате поставщиками экспортированных товаров сумм НДС, начисленных с выручки, полученной от Общества.

Кроме того, поставщики экспортируемых товаров являются самостоятельными налогоплательщиками. В отличие от равноправного контрагента, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в случае выявления в ходе налоговых проверок (в том числе и встречных) фактов неисполнения налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что "на момент проверки Общество не представило документы, подтверждающие проведение взаимозачета". Согласно реестру (том 1 лист дела 91) вместе с документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган "копии документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС (на 252 листах)", в том числе имеющиеся в материалах дела договоры о прекращении обязательств зачетом (том 1 листы дела 10-12, том 2 листы дела 90-92 и 147), которые подтверждают факт проведения взаиморасчетов Общества с ООО "Ворд-Маркет" и ООО "Техреспром" в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 167 и пунктов 1-2 статьи 172 НК РФ.

Следует также отметить, что статьей 165 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0% первичные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 названного Кодекса для применения налоговых вычетов, достаточно их наличие у налогоплательщика, а Инспекция не представила доказательства истребования у налогоплательщика актов взаимозачетов в порядке статей 88 и 93 НК РФ либо отсутствие у Общества на момент подачи декларации за март 2003 года документов, подтверждающих прекращение обязательств зачетом.

В данном случае Инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за март 2003 года и соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, а также факты уплаты им оспариваемой суммы НДС поставщикам товаров и оприходования этих товаров, что и является основанием для применения вычетов и возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно признал недействительным заключение налогового органа от 17.07.03 N 16 в части отказа Обществу в возмещении 77 979 рублей 16 копеек НДС за март 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 01.12.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.03 по делу N А66-8104-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин