Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2004 г. N А66-8847-03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафов не удовлетворен по эпизоду, связанному с исчислением Обществом налога на доходы физических лиц по договору о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенному с физическим лицом, поскольку Общество как налоговый агент правомерно на основании документа, свидетельствующего о нахождении акций в собственности физического лица более трех лет, предоставило налогоплательщику имущественный вычет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2004 г. N А66-8847-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Информационно-брокерская фирма "Темп-Инвест" директора Снегирева О.В.,

рассмотрев 14.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2003 по делу N А66-8847-03 (судья Перкина В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-брокерская фирма "Темп-Инвест" (далее - общество) 33 110 руб. штрафов, из них 32 610 руб. - на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 500 руб. - на основании статьи 126 НК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекция заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с общества 500 руб. налоговых санкций на основании статьи 126 НК РФ, в связи с добровольной уплатой обществом этого штрафа.

Решением от 24.12.2003 суд удовлетворил заявленные ИМНС требования частично, взыскал с общества 22 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, прекратил производство по делу в части взыскания с общества 500 руб. штрафа на основании статьи 126 НК РФ и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по договору от 31.12.2000 N 78/БР о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенному с Навроцким С.Д., исчислило доход, полученный Навроцким С.Д., с применением имущественного налогового вычета в размере дохода полученного от продажи ценных бумаг, находившихся в его собственности три года и более. Инспекция указывает на то, что возможность применения имущественного налогового вычета по операциям с ценными бумагами ограничена, поскольку в силу пункта 3 статьи 214.1 НК РФ право на него возникает, только если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально. Налоговый орган считает, что поскольку в данном случае операции купли-продажи ценных бумаг осуществлялись через профессионального участника рынка ценных бумаг, то информация о расходах (как и доходах), связанных с этими операциями, а также обо всех сопутствующих расходах доступна налогоплательщику и может быть документально подтверждена. При этом ИМНС ссылается на то, что общество не представило доказательства наличия объективных причин, по которым Навроцкий С.Д. не смог представить документальные доказательства понесенных им расходов по операциям с ценными бумагами. Кроме того, по мнению налогового органа, представленная Навроцким С.Д. выписка из истории лицевого счета от 21.04.2003 N 884/002764 филиала общества с ограниченной ответственностью "Газэнергопромбанк" (далее - филиал ООО "Газэнергопромбанк") подтверждает лишь наличие на его лицевом счете в период с 01.05.99 по 01.05.2002 ценных бумаг в количестве 300 300 штук, но не подтверждает осуществление каких-либо операций с этими бумагами, в связи с отсутствием в ней сведений, предусмотренных пунктом 7.9.4 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании директор общества также возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, считая ее доводы несостоятельными.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления обществом в бюджет подоходного налога с физических лиц, полноты и своевременности представления в налоговый орган справок о доходах физических лиц и отчетов об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 19.03.2003, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В ходе проверки ИМНС в частности установила, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы по договору от 31.12.2000 N 78/БР о брокерском обслуживании на ранке ценных бумаг, заключенному с Навроцким С.Д., исчислило доход, полученный Навроцким С.Д. от продажи ценных бумаг обращающихся на организованном рынке за 2002 год, с применением имущественного налогового вычета в размере дохода полученного от продажи ценных бумаг, находившихся в его собственности три года и более при отсутствии документов, подтверждающих период нахождения ценных бумаг в его собственности.

По результатам проведения данной проверки инспекция составила акт от 28.05.2003 N 877/1270-ДСП и с учетом возражений общества приняла решение от 25.06.2003 N 04/1051 о привлечении налогового агента к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе и предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Требованием от 25.06.2003 N 04-14/359 ИМНС предложила обществу в срок до 07.07.2003 уплатить начисленные суммы штрафов.

Поскольку налоговый агент не уплатил налоговые санкции в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая налоговому органу в части взыскания штрафа по эпизоду, связанному с исчислением обществом налога на доходы физических лиц за 2002 год по договору от 31.12.2000 N 78/БР о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенному с Навроцким С.Д., суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество правомерно представило Навроцкому С.Д. имущественный вычет, поскольку представленная налогоплательщиком история лицевого счета N 884/002764 филиала ООО "Газэнергопромбанк" подтверждает факт владения Навроцким С.Д. в течение более трех лет акциями открытого акционерного общества "Газпром", часть которых продана 12.05.2003 и 24.09.2003 через налогового агента. При этом суд указал, что законодательством не предусмотрена обязательная форма и содержание документа, который подтверждает период владения акциями.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 210 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 214.1 НК РФ установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг (погашения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов) определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.

В силу пункта 3 данной статьи Кодекса доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренным данным пунктом.

Абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 214.1 предусмотрено, что в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, при продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами предоставляется в порядке, установленном статьей 214.1 Кодекса.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 3 статьи 214.1 НК РФ имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода (брокера, доверительного управляющего, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или у иного лица, совершающего операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) либо по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Абзацем пятнадцатым данной статьи Кодекса предусмотрено, что если расчет и уплата налога производятся источником выплаты дохода (брокером, доверительным управляющим, управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, или иным лицом, совершающим операции по договору поручения или по иному подобному договору в пользу налогоплательщика) в налоговом периоде, имущественный налоговый вычет предоставляется источником выплаты дохода с возможностью последующего перерасчета по окончании налогового периода при подаче налоговой декларации в налоговый орган.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Навроцкий С.Д. 12.05.2003 и 24.05.2003 реализовал через общество 50 000 акций открытого акционерного общества "Газпром", выпущенных в бездокументарной форме и находящихся в его собственности в период с 01.05.99 по 01.05.2002, о чем свидетельствует история лицевого счета N 884/002764 филиала ООО "Газэнергопромбанк", представленная налогоплательщиком налоговому агенту.

При этом Навроцкий С.Д. не представил обществу иных сведений о фактически произведенных и документально подтвержденных расходах, связанных с получением дохода по операциям купли-продажи ценных бумаг.

В доводах кассационной жалобы инспекция не ссылается на доказательства, опровергающие данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, общество как налоговый агент правомерно на основании документа, свидетельствующего о нахождении акций в собственности Навроцкого С.Д. более трех лет, предоставило налогоплательщику имущественный вычет в соответствии с положениями статей 220 и 214.1 НК РФ.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод жалобы ИМНС о том, что представленная Навроцким С.Д. выписка из истории лицевого счета от 21.04.2003 N 884/002764 филиала ООО "Газэнергопромбанк" подтверждает лишь наличие на его лицевом счете в период с 01.05.99 по 01.05.2002 ценных бумаг в количестве 300 300 штук, но не подтверждает осуществление каких-либо операций с этими бумагами, в связи с отсутствием в ней сведений, предусмотренных пунктом 7.9.4 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение N 27).

Из положений абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ видно, что право налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов при продаже иного имущества, обусловлено только фактом нахождения этого имущества в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена обязательная форма и содержание документа, который подтверждает период владения акциями с целью применения налогоплательщиком имущественного вычета.

Пунктом 7.9.4 Положения N 27 предусмотрено лишь право зарегистрированного лица требовать от регистратора предоставления ему справки об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени и корреспондирующая этому праву обязанность регистратора выдать такую справку, содержание которой должно отвечать требованиям данного пункта Положения. Однако данным пунктом Положения не предусмотрена возможность иных лиц, в том числе и налоговых агентов, требовать от регистратора выдачи такой справки с целью применения имущественных налоговых вычетов, предусмотренных абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Кроме того, названное положение не регулирует налоговых правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налога на доходы по операциям с ценными бумагами, а глава 23 НК РФ в этой части не содержит норм, отсылающих к данному Положению.

Следовательно, налоговый агент не вправе требовать от налогоплательщика либо от регистратора предоставления справки, отвечающей требованиям, изложенным в пункте 7.9.4 Положения N 27, с целью применения имущественных налоговых вычетов.

По этим же причинам не может быть принят во внимание и довод жалобы инспекции о том, что информация о расходах (как и доходах), связанных с операциями купли-продажи ценных бумаг, а также обо всех сопутствующих расходах доступна налогоплательщику и может быть документально подтверждена, так как в данном случае эти операции осуществлялись через профессионального участника рынка ценных бумаг.

В данном случае ИМНС не представила доказательства того, что общество осуществляло иные операции по купле-продаже ценных бумаг, собственником которых является Навроцкий С.Д. или обладало полной информацией о совершенных налогоплательщиком сделках с этими бумагами в предшествующий период через другого профессионального участника рынка ценных бумаг.

Не может быть признана обоснованной и ссылка налогового органа на не представление обществом доказательств наличия объективных причин, по которым Навроцкий С.Д. не смог представить документальные доказательства понесенных им расходов по операциям с ценными бумагами, поскольку нормы главы 23 НК РФ не возлагают на налогового агента такой обязанности.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по эпизоду, связанному с исчислением обществом налога на доходы физических лиц за 2002 год по договору от 31.12.2000 N 78/БР о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг, заключенному с Навроцким С.Д.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2003 по делу N А66-8847-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова