Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г. N А52/2795/2003/2 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета НДС по экспорту удовлетворено, так как заявитель представил все предусмотренные ст.165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2004 г. N А52/2795/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ЗАО "Псковпищепром" директора по финансам Батурина В.В. (доверенность от 18.02.04 N 147-Д), юрисконсульта Андреева А.Ю. (доверенность от 10.11.02 N 60-Д),

рассмотрев 14.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 18.11.2003 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2795/2003/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - инспекция) от 20.08.2003 N 18-12/1547ДСП и об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета 449 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за апрель 2003 года.

Решением суда от 18.11.2003 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.01.2004 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте; телексные сообщения выполнены на иностранном языке, что противоречит статье 68 Конституции Российской Федерации; на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/050303/0001005 отсутствуют подлинные отметки Российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; коносамент оформлен на иностранном языке; копия поручения на отгрузку с ксерокопией отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", согласно которой товар вывезен за пределы Российской Федерации 28.02.2003, оформлена к ГТД N 107140040/270203/0000891.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 10.12.2002 заключило контракт N 643/41597257/00181 с фирмой "Силверлайн Вентурес Лимитед", Сингапур, на поставку лесоматериалов необработанных, неокоренных хвойных пород - бревна и лиственницы, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Фонтеко". В апреле 2003 года заявитель осуществил экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В мае 2003 года налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих его право на возмещение из бюджета 449 500 руб. НДС.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ документы, установила, что порода отгруженной на экспорт древесины не соответствует по ГОСТу и качеству, выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте, ГТД N 10714040/050303/0001005 представлена с нарушением требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как отсутствуют подлинные отметки Российского таможенного органа, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, коносамент представлен на иностранном языке и копия поручения на отгрузку с ксерокопией отметки таможенного органа "Погрузка разрешена", согласно которой товар вывезен за пределы Российской Федерации 28.02.2003, оформлена к ГТД N 107140040/270203/0000891. На этом основании, решением от 20.08.2003 N 18-12/1547ДСП налоговый орган отказал обществу в возмещении 449 500 руб. НДС по экспорту за апрель 2003 года.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик обязан представить в налоговые органы следующие документы: контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обществом соблюден порядок подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ: требуемые документы представлены в полном объеме.

Довод инспекции об отсутствии на копии ГТД подлинных отметок таможенного органа правомерно признаны судом несостоятельным. Ни налоговым законодательством, ни Порядком подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета России от 26.06.2001 N 598, не предусматривается представление копий ГДТ и товаросопроводительных документов с подлинными отметками таможенного органа "Товар вывезен полностью". Поэтому суды правомерно посчитали, что требования подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ обществом выполнены.

Из решения суда первой инстанции видно, что в судебное заседание были представлены подлинники ГТД с отметками таможенных органов

Следует также признать несостоятельным и довод жалобы инспекции о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы (выписки банка, свифт-сообщения) и документы банковского контроля по паспортам внешнеэкономических сделок, сделали правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранного покупателя - фирмы "Силверлайн Вентурес Лимитед".

Довод инспекции об отсутствии перевода коносамента на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Ссылка налогового органа на то, что поручение на отгрузку товара оформлено к ГТД N 107140040/270203/0000891 не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, так как вывоз товара оформлялся по временной ГТД, реквизиты которой указаны в графе 40 ГТД N 10714040/050303/0001005, представленной в инспекцию для подтверждения факта вывоза товара. Порядок экспорта товара с использованием указанной процедуры установлен Положением о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций с приложениями, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации о 17.04.2000 N 299.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель представил все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы инспекции по существу повторяют доводы его апелляционной жалобы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2795/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая