Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2004 г. N А26-5417/03-210 Иск ФГУ о признании недействительным решения ИМНС об уплате налога на имущество не удовлетворено, так как истец неправомерно воспользовался льготой по названному налогу, уменьшив для целей налогообложения стоимость имущества на балансовую стоимость зданий вокзала и других объектов, так как данные объекты нельзя отнести ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания железнодорожных путей, в эксплуатационном состоянии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2004 г. N А 26-5417/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" юрисконсульта Загайновой Е.В. (доверенность от 29.12.03 N Ю-11/819),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.03 по делу N А26-5417/03-210 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 24.07.03 N 4.4-03/476.

Решением суда от 12.11.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленного Предприятием расчета по налогу на имущество за 2002 год. По результатам проверки вынесено решение от 24.07.03 N 4.4-03/476 об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности. Пунктом 2 указанного решения Предприятию предложено уплатить 261 195 рублей налога на имущество.

В ходе проверки установлено, что Предприятие при исчислении налога на имущество применяло льготу применяло льготу, предусмотренную подпунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", в соответствии с которым стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость железнодорожных путей сообщения, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик неправомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость здания вокзала, кассового павильона, багажнокассового центра, туалета на перроне и пешеходного тоннеля, которые согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94 не относятся к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии железной дороги.

Понятия "железнодорожные пути сообщения" Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует обратиться к отраслевому законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего в проверяемом периоде, к железнодорожным путям общего пользования относятся железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневровой работы. Таким образом, законодатель с железнодорожными путями связывает железнодорожные линии, а не объекты, на них расположенные.

Объектом налогообложения согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе предприятия, понятие которых раскрыто в Общероссийском классификаторе ОК-013-94 (далее - ОК ОФ).

Согласно ОК ОФ к подразделу "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, которые предназначены для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства. Элементами железнодорожного пути, в соответствии с ОК ОФ являются земляное полотно, дренажные, водоотводные и укрепительные сооружения земляного полотна, верхнее строение пути (рельсы, стрелочные переводы и др.). К подразделу "здания", в соответствии с ОК ОФ относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, предназначенные для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материально-культурных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

По указанным признакам здания вокзала, кассового павильона, багажно-кассового центра, туалета на перроне и пешеходного тоннеля нельзя отнести ни к железнодорожным путям, ни к сооружениям, предназначенным для поддержания объектов - железнодорожных путей, в эксплуатационном состоянии. Следовательно, Предприятие неправомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество, уменьшив для целей налогообложения стоимость имущества на балансовую стоимость зданий вокзалов и других объектов, неосновательно причисленных к железнодорожным путям.

В данном случае отсутствуют неустранимые сомнения, неясности и противоречия законодательства, поэтому неосновательна ссылка суда на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Предприятию следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.03 по делу N А26-5417/03-210 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральному государственному унитарному предприятию Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщений Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая