Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. N А26-7865/03-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, поскольку представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы НДС, и при этом, налоговым законодательством РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2004 г. N А26-7865/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2003 по делу N А26-7865/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2003 N 05-04/328 об отказе в возмещении 26 125 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 по экспортным операциям.

Решением суда от 22.12.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество в декларации за июнь 2003 года неправомерно заявило к вычету 26 125 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом поставщикам товаров (работ, услуг), так как отсутствуют доказательства перечисления одним из поставщиков - ООО "Гранит" указанной суммы налога в бюджет.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года, в которой предъявило к вычету 1 988 387 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов 26 125 руб. налога на добавленную стоимость. Этот вывод налогового органа обоснован тем, что при проведении встречной проверки одного из поставщиков Общества - ООО "Гранит" - установлено, что ООО "Гранит" налоговую декларацию за июнь 2003 года в налоговый орган не представил, налог на добавленную стоимость, полученный при расчетах за реализованные Обществу товары (работы, услуги), в бюджет не перечислил.

Результаты проверки отражены в докладной записке от 17.10.2003, на основании которой налоговым органом принято решение от 17.10.2003 N 05-04/328. Этим решением уменьшен размер подлежащей возмещению Обществу из бюджета суммы налога на добавленную стоимость на 26 125 руб., на том основании, что указанная сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщику - ООО "Гранит" при расчетах за товары (работы, услуги), не перечислена последним в бюджет.

Общество, считая решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета 26 125 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд подтвердил право Общества на возмещение из бюджета 26 125 руб. налога на добавленную стоимость, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые указаны в статье 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность включения в состав налоговых вычетов спорной суммы налога на добавленную стоимость. Наличие таких документов налоговый орган не оспаривает, замечаний к их оформлению не высказывает.

Признавая незаконными доводы налогового органа, по которым Общество неправомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, суд обоснованно указал на то, что налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты не обусловлено фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями продукции, не установлена и обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому, по мнению заявителя, этой норме сложившейся правоприменительной практикой, допускается возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою правовую позицию по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не доказано и судом не установлено.

Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиком товаров (работ, услуг) полученных от заявителя сумм налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), как основание уменьшения предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной этому поставщику, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение налогового органа от 17.10.2003 N 05-04/328, которым предъявленная Обществом к вычету сумма налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года по экспортным операциям уменьшена на 26 125 руб., правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2003 по делу N А26-7865/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Медвежьегорскому району Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев