Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А21-91/03-С2 Дело по иску КУМИ к ООО и Обществу о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством выселения ООО из незаконно занимаемых помещений передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о приобретении Обществом спорных помещений на основании договора купли-продажи не основан на материалах дела, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт покупки Обществом спорных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А21-91/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета муниципального имущества города Калининграда Магона В.П. (доверенность от 02.07.2003), от ООО "Прибой К" директора Коваленко В.В. (решение участника от 30.09.2002), Тяпышева Н.А. (доверенность от 05.04.2004),

рассмотрев 08.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2003 по делу N А21-91/03-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прибой К" (далее - ООО "Прибой К") и Калининградскому областному союзу потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) о признании недействительным договора аренды, заключенного 01.06.92 между Облпотребсоюзом и ООО "Прибой К", и применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством выселения ООО "Прибой К" из незаконно занимаемых помещений общей площадью 275,2 кв.м, расположенных по адресу: город Калининград, улица Черняховского, дом 15, литера А1 (помещения 1-го этажа N 28-44а).

Решением суда от 03.12.2003 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители ООО "Прибой К" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Облпотребсоюз надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что по решению Калининградского облисполкома от 20.10.87 N 220 Облпотребсоюзу переданы рынки по состоянию на 01.01.88, в том числе имущество Центрального продовольственного рынка.

В материалах дела отсутствует перечень имущества, переданного Калининградским облисполкомом Облпотребсоюзу в 1988 году.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 26.02.87 N 265 колхозные рынки были переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации не в собственность, а в ведение, то есть в управление.

Между Облпотребсоюзом и семейным частным предприятием "Прибой К" (правопредшественником ООО "Прибой К") 01.06.92 заключен договор аренды помещения площадью 250 кв.м, расположенного в здании Центрального рынка по адресу: город Калининград, улица Черняховского, дом 15-а.

Комитет, считая указанный договор ничтожным, поскольку он заключен лицом, не уполномоченным собственником, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что часть строений Центрального продовольственного рынка, в том числе спорные помещения, находящиеся в пользовании у ООО "Прибой К", приобретены 15.07.91 Облпотребсоюзом на основании договора купли-продажи с закрытым акционерным обществом "Объединение рынков".

Данный вывод суда не основан на материалах дела. Названные судом документы, а именно: договор купли-продажи спорного нежилого помещения, оценочная ведомость, в которой указаны выкупленные объекты недвижимости, и платежное поручение от 15.07.91 N 306 на сумму 159 789 неденоминированных рублей в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение суда принято без достаточного исследования обстоятельств спора, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, какими полномочиями в отношении спорного имущества обладал Облпотребсоюз в 1992 году и являлся ли он надлежащим арендодателем в отношении спорного имущества. Также суду следует установить, является ли ответчик по настоящему делу - Облпотребсоюз - тем лицом, которому в 1988 году передано имущество рынков, либо это другое юридическое лицо, получившее спорное имущество в результате иных гражданско-правовых сделок. После установления всех обстоятельств дела суду следует разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2003 по делу N А21-91/03-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий