Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А13-6989/03-11 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя ЕСН, налога на доходы физических лиц, а также пеней и штрафа за неполную уплату названных налогов удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик на конец года получил имущество, стоимость которого превышает стоимость внесенного им в совместную деятельность вклада, в связи с чем указанный доход подлежал включению налогоплательщиком в базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А13-6989/03-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии предпринимателя Набиркина Александра Юрьевича (паспорт серии 1902 N 733670, выдан 24.12.2002), представителя по доверенности Панина А.Ю. (доверенность от 23.09.2003 N 1-7346),

рассмотрев 30.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Набиркина Александра Юрьевича на решение от 15.10.2003 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 (судьи Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6989/03-11,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Набиркина Александра Юрьевича 53 456 руб. 01 коп. единого социального налога, 208 653 руб. налога на доходы физических лиц, а также 10 295 руб. 66 коп. и 40 186 руб. 57 коп. пеней и 10 691 руб. 20 коп. и 41 730 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату названных налогов.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003, требования налогового органа удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в январе-марте 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем Набиркиным А.Ю. законодательства о налогах и сборах за 2001 год, результаты которой отражены в акте от 21.03.2003 N 26.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Набиркин А.Ю. вместе с другими предпринимателями заключили договор о совместной деятельности от 03.01.2001, в соответствии с которым было создано простое товарищество "ИНТРО+" (далее - товарищество). Товарищество осуществляло торгово-закупочную, посредническую и иные виды деятельности. Вкладом Набиркина А.Ю. в совместную деятельность стали денежные средства, товары и иное имущество, общей стоимостью 5 983 392 руб. 68 коп., а также деловые связи, деловая репутация и информация, представляющая коммерческую тайну, оцененные участниками товарищества в 50 000 руб. Процентная доля вклада предпринимателя в совместной деятельности составила 1,09 %.

По итогам 2001 года товарищество получило прибыль в сумме 23 822 679 руб. 79 коп., часть которой - 259 667 руб. 21 коп. была распределена Набиркину А.Ю. Кроме того, как утверждает налоговая инспекция, при расторжении договора о совместной деятельности предприниматель получил имущество стоимостью 7 588 411 руб. 97 коп., что на 1 605 019 руб. 29 коп. превышает стоимость внесенных им имущественного и денежного вкладов в простое товарищество.

Однако в налоговой декларации за 2001 год предприниматель не указал доход в виде имущества, безвозмездно полученного им при расторжении договора о совместной деятельности, что, по мнению налогового органа, привело к неполной уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.04.2003 о доначислении Набиркину А.Ю. 208 653 руб. налога на доходы физических лиц и 53 456 руб. 01 коп. единого социального налога, начислении пеней за их неполную уплату, а также о привлечении предприниматля к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган направил налогоплательщику требование от 21.04.2003 N 26 об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций до 05.05.2003.

Поскольку предприниматель не уплатил в установленный срок налог, пени и штраф, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Налогоплательщик не согласился с требованиями налогового органа, ссылаясь на то, что им был внесен дополнительный вклад в имущество товарищества в сумме 1 345 352 руб. 08 коп., который не принят налоговой инспекцией во внимание при доначислении налогов.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, отклонили доводы налогоплательщика и признали обоснованным доначисление ему налоговым органом спорных налогов, начисление пеней и взыскание налоговых санкций.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками-физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, для предпринимателей объектом, облагаемым как налогом на доходы физических лиц, так и единым социальным налогом, является полученный ими доход.

Из материалов дела (акт о распределении чистой прибыли простого товарищества "ИНТРО+", лист дела 35) следует, что доля Набиркина А.Ю. в имуществе товарищества на конец 2001 года составила 7 588 411 руб. 97 коп., причем 5 983 392 руб. 68 коп - стоимость внесенного им имущественного вклада.

Учитывая изложенное, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что на конец года Набиркин А.Ю. получил имущество, стоимость которого превышает стоимость внесенного им в совместную деятельность вклада, в связи с чем указанный доход подлежал включению налогоплательщиком в базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Поскольку предприниматель не включил спорный доход в налогооблагаемую базу, налоговая инспекция правомерно доначислила ему названные налоги, начислила пени за их несвоевременную уплату и привлекла Набиркина А.Ю. к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя о том, что им внесен дополнительный вклад в имущество товарищества, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, внесение дополнительного вклада в совместную деятельность на 2002 год не может уменьшать налогооблагаемый доход предпринимателя за 2001 год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6989/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Набиркина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

Н.Н.Малышева