Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2003 г. N А56-38530/02 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления Таможни о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку вменяемое заявителю правонарушение в виде неполной уплаты таможенных платежей охватывается диспозицией статьи 122 НК РФ, следовательно, в данном случае не могут применяться положения ТК РФ, предусматривающие ответственность за то же деяние

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2003 г. N А56-38530/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Асмыковича А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Авиа Терминал Сервис" начальник юридического отдела Чернова Е.Е. (доверенность от 22.08.03), от Северо-Западного таможенного управления Жерпакова Е.А. (доверенность от 31.12.03 N 01-66-06/22292), ведущего инспектора Майоровой Е.В. (доверенность от 08.01.03 N 19-18/106),

рассмотрев 25.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.03 по делу N А56-38530/02 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиа Терминал Сервис" (далее - ЗАО "Авиа Терминал Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее - таможня) и Северо-Западному таможенному управлению (далее - СЗТУ) о признании недействительным постановления от 15.10.02 по делу об административном правонарушении N 10221000-27/2002.

Решением суда от 22.01.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03 решение суда отменено. Постановление таможни от 15.10.02 по делу об административном правонарушении N 10221000-27/2002 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановлением апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм таможенного законодательства и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, недостоверное указание в грузовой таможенной декларации кода товара не является занижением налоговой базы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит ее отклонить.

В судебном заседании представители СЗТУ поддержали доводы жалобы, а представитель ЗАО "Авиа Терминал Сервис", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10221020/040602/0010333 указаны недостоверные сведения о коде товара, что дает основания для вывода о снижении таможенных платежей. В связи с этим таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10221000-27/2002 о привлечении ЗАО "Авиа Терминал Сервис" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако решением СЗТУ N 10200000/17610/1586 постановление таможни изменено, ЗАО "Авиа Терминал Сервис" привлечено к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

С введением в действие положений пунктов 2 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не могут применяться нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК РФ применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.

Вменяемое обществу противоправное деяние в виде неуплаты в полном размере таможенных платежей, являющихся налогами, охватывается диспозицией пункта 2 статьи 122 НК РФ.

Поскольку действия СЗТУ неправильно квалифицировало действия общества по статье 282 ТК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции правильно признал постановление СЗТУ незаконным.

Следовательно, доводы жалобы не состоятельны и оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.03 по делу N А56-38530/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

А.В. Асмыкович