Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2003 г. N А56-3509/03 Жалоба ИМНС на определение о возвращении жалобы на решение суда не удовлетворена, так как Инспекцией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно, ИМНС не представила документы, подтверждающие полномочия заместителя руководителя на подписание жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2003 г. N А56-3509/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 02.09.2003 в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2003 по делу N А56-3509/03 (судья Клирикова Т.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2003 кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга, правопредшественника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2003 по делу N А56-3509/03, возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Инспекция, ссылаясь на соблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы, просит отменить определение и принять кассационную жалобу к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2003 по делу N А56-3509/03 кассационная жалоба Инспекции оставлена без движения до 04.08.2003 в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заместителя руководителя на подписание кассационной жалобы.

Указанное определение получено Инспекцией 09.07.2003 (рабочий день), то есть в срок, достаточный для исполнения определения суда кассационной инстанции от 07.07.2003. Из приложенных к жалобе документов видно, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направлены в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 29.07.2003 заказным письмом с уведомлением и поступили в суд 06.08.2003, то есть после истечения срока, установленного судом.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Указанные обстоятельства учтены судом кассационной инстанции при вынесении определения от 07.07.2003.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2003 по делу N А56-3509/03 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин