Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2004 г. N А56-3346/03 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскания в пользу ООО денежных средств, не удовлетворена, поскольку судом установлено, что именно такой срок, на который предоставлена отсрочка, необходим Предприятию для погашения задолженности без ущерба для хозяйственной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2004 г. N А56-3346/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Лентрансгаз" - Сахно П.С. (доверенность от 30.12.2003 N 20/1-2659);

- от ГУП "ТЭК СПб" - Рубис Н.А. (доверенность от 16.02.2004 N 80),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лентрансгаз" на определение от 16.10.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3346/03,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 и постановлением кассационной инстанции от 08.09.2003, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - Общество) о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) 15 639 024 руб. задолженности по оплате природного газа по соглашению от 05.03.96.

Определением от 16.10.2003 по заявлению Предприятия ему предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 16.04.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2003 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 16.10.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 и отказать Предприятию в предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на нарушение судом статей 2, 7, 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По мнению подателя жалобы, судом нарушен баланс интересов взыскателя и должника.

Производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. При этом представители сторон подтвердили в судебном заседании факт погашения Предприятием истцу имеющейся задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставляя Предприятию отсрочку исполнения решения сроком до 16.04.2004, суд обеих инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя пришел, в частности, к выводу о том, что для погашения Предприятием долга в полном объеме без ущерба для хозяйственной деятельности сторон ответчику требуется 6 месяцев, и посчитал обоснованным заявление Предприятия о предоставлении ему отсрочки принятого по делу решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает нарушения либо неправильного применения судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, на которые указывает податель жалобы, что могло бы в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием к их отмене. Обстоятельства дела, на которые ссылается ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения принятого по делу решения, суд обеих инстанций посчитал доказанными. Переоценке кассационной инстанцией эти обстоятельства не подлежат.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3346/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина