Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2004 г. N А66-4578-03 Иск ОАО к Охранному предприятию о взыскании ущерба вследствие кражи имущества с охраняемой территории не удовлетворен, поскольку представленные ОАО документы о размере причиненного ущерба составлены Обществом в нарушение условий договора в одностороннем порядке и потому не могут являться достоверными доказательствами причиненного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2004 г. N А66-4578-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Тверьэнерго" Горячева А.В. (доверенность от 05.01.2004 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверская энергетическая система" на решение от 05.11.2003 (судья Попов А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 (судьи Истомина О.Л., Жукова В.В., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4578-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к частному охранному предприятию "Феликс" (далее - ЧОП "Феликс") о взыскании 45 210 руб. 40 коп. ущерба, возникшего вследствие кражи имущества с охраняемой территории Торжковских электросетей.

Решением от 05.11.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО Тверьэнерго" подтвердил доводы кассационной жалобы. ЧОП "Феликс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 01.11.2002 на оказание охранных услуг, по условиям которого ЧОП "Феликс" (исполнитель) взяло на себя обязательства по охране всех зданий и сооружений, оборудования, техники и механизмов, расположенных на территории производственной базы Торжковских электрических сетей с 31.10.2002 по 31.10.2003. Пунктом 5.1 названного договора предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае причинения ущерба посредством кражи имущества. Пунктом 3.10 договора предусмотрено обязательное письменное извещение исполнителя о причиненном ущербе и совместное с ним снятие остатков товарно-материальных ценностей.

В период с 01.05.2003 по 05.05.2003 произошло хищение материалов и оборудования со склада Торжковских электросетей, представляющего собой открытую огороженную площадку. Размер ущерба определен истцом в сумме 45 210 руб. 40 коп.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец в нарушение условий договора от 01.11.2002 не вызвал представителя ответчика для определения размера ущерба, причиненного хищением имущества, инвентаризационная опись и сличительная ведомость составлены в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные документы о размере причиненного ущерба составлены в нарушение условий договора в одностороннем порядке и потому не могут являться достоверными доказательствами, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ОАО Тверьэнерго" в иске в связи с недоказанностью размера причиненного ущерба и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4578-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергетическая система" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева