Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. N А66-8760-03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов без применения ККМ удовлетворен, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя истца, а также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО Инспекцией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2004 г. N А66-8760-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Смирнов и К" Перекрестенко О.Г. (доверенность от 08.04.2004, ордер от 09.04.2004 N 236908),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2003 по делу N А66-8760-03 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смирнов и К" (далее - ООО "Смирнов и К") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - ИМНС РФ) от 27.10.2003 N 198-10 о привлечении ООО "Смирнов и К" к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит решение от 05.12.2003 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая, что ИМНС РФ был соблюден порядок привлечения ООО "Смирнов и К" к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "Смирнов и К" указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. ИМНС РФ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.10.2003 в ходе проверки ИМНС РФ установлен факт нарушения ООО "Смирнов и К" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговом павильоне "Продукты", принадлежащем ООО "Смирнов и К", расположенном по адресу: город Старица, улица Чернозерского, выразившийся в том, что денежные расчеты в торговом павильоне при продаже одной бутылки пива "Рауш" стоимостью 30 руб., продавцом Ощипко С.В. были произведены без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проведенной проверки ИМНС РФ составлены акт от 22.10.2003 N 311 и протокол об административном правонарушении от 23.10.2003 N 178, на основании которых в силу статьи 14.5 КоАП РФ вынесено постановление от 27.10.2003 N 198-10 о назначении ООО "Смирнов и К" административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Статьями 2, 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола по факту совершенного административного правонарушения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а частью 5 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Положениями статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 27.10.2003 N 198-10 о привлечении ООО "Смирнов и К" к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Смирнов и К". Сведения о надлежащем извещении ООО "Смирнов и К" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании незаконным постановления ИМНС РФ от 27.10.2003 N 198-10 и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2003 по делу N А66-8760-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева