Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2004 г. N А66-1452-03 Дело по иску ЗАО к Департаменту и Администрации о взыскании за счет казны расходов, возникших в результате предоставления жилищных субсидий отдельным категориям граждан, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в каких размерах указанные расходы подлежали компенсации из бюджета области, а каких - из федерального бюджета, а также судом не привлечено в качестве ответчика Учреждение, перечислявшее истцу денежные средства, предназначенные на возмещение жилищных субсидий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2004 г. N А66-1452-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" Антипова И.С. (доверенность от 04.02.04), от Департамента финансов Тверской области Иванова П.В. (доверенность от 15.03.04), от Министерства финансов Российской Федерации Бойковой И.А. (доверенность от 14.01.04), от администрации города Твери Комарова А.А. (доверенность от 25.07.03),

рассмотрев 31.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.12.03 по делу N А66-1452-03 (судьи Попов А.А., Закутская С.А., Кораблева М.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее - Департамент) и администрации города Твери (далее - Администрация) о взыскании за счет казны Тверской области 12 753 руб. 38 коп. расходов, возникших в результате предоставление жилищных субсидий отдельным категориям граждан согласно Закону Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политике" (далее - Закон) в период с января по сентябрь 2001 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены городское муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика на коммунальное обслуживание" (далее - ДЕЗ) и муниципальное учреждение "Городской центр жилищных субсидий и социальных выплат" (далее - Центр).

Определением от 10.06.03 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 20 306 руб. 38 коп. расходов, увеличив период взыскания до декабря 2001 года, и просил взыскать указанную сумму с Минфина за счет казны Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 16.03.01 N 14" следует читать "от 16.03.01 N 114"

Решением от 18.08.03 исковые требования удовлетворены частично. С Минфина за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 19569 руб. 92 коп. В иске к остальным ответчикам отказано. Суд указал, что расходы, связанные с предоставлением субсидий, рассчитанных по городскому стандарту, профинансированы в полном объеме; из федерального бюджета денежные средства на возмещение указанных расходов не выделялись; Порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг на территории Тверской области, утвержденный постановлением губернатора Тверской области от 16.03.01 N 14, устанавливающий в качестве источника возмещения расходов по субсидиям консолидированный бюджет Тверской области, не носит императивного характера для государственных органов при наличии конституционной нормы об отнесении вопросов социальной политики к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.03 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на то, что именно ДЕЗ как управляющая соответствующим жилищным фондом, а также как агент по договору от 01.10.2001, по которому на него возложена обязанность по сбору денежных средств с населения за обеспечение теплом и горячей водой, получала компенсационные выплаты от Центра и осуществляла непосредственные расчеты с истцом.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда от 18.08.03.

По мнению подателя жалобы, понесенные расходы, связанные с предоставлением гражданам субсидий, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку субсидии установлены федеральным законом, а механизм по определению источников финансирования этих расходов отсутствует.

ДЕЗ и Центр надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Департамент и администрация согласились с доводами жалобы. Представитель Минфина возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в 2001 году осуществляло теплоснабжение муниципальных жилых домов N 19 и N 46, расположенных по ул. Спартака в городе Твери.

ДЕЗ в качестве уполномоченной организации производила в спорный период начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги с учетом предоставленных законодательством льгот и субсидий и перечисляла собранные денежные средства Обществу. При начислении оплаты за оказанные Обществом услуги ДЕЗ согласно статье 15 Закона учитывала предоставляемую отдельным категориям гражданам льготу по оплате отопления. Полагая, что Российская Федерация неполностью возместила расходы на предоставление субсидий, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, органы государственного управления, местная администрация предоставляют гражданам компенсации (субсидии), обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.

Требование четкого определения источника финансирования каждой льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрено и в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425.

Правительство Российской Федерации постановлением от 02.08.99 N 887 утвердило Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, согласно пункту 6 которого субсидии устанавливаются (рассчитываются) организацией, уполномоченной на то органом местного самоуправления, а порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Жилищные субсидии предоставлены федеральным законодательством.

Согласно приложению N 4 к Федеральному закону от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - приложение N 4) субвенции на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Законом являются расходной частью федерального бюджета.

В силу статьи 15 Закона в период поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг Правительство Российской Федерации сохраняет порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации дотаций (трансфертов) на содержание и ремонт жилья, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства в части, не покрываемой средствами, поступающими от оплаты жилищно-коммунальных услуг гражданами.

При этом трансферты предоставляются с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 965 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2000-2001 годы" (далее - Постановление N 965). Согласно данному постановлению в 2001 году федеральный стандарт оплаты составлял 80 процентов от стоимости услуг. Указанный стандарт используется при расчете размера Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. С учетом изложенного в 2001 году размер трансфертов из федерального бюджета не превышает 20 процентов от общей стоимости коммунальных платежей.

В случае отличия стандартов оплаты жилья, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, от федеральных недостающая часть убытков компенсируется за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно решениям Тверской городской думы от 23.03.2000 N 38 и от 14.06.01 городской стандарт оплаты жилья составлял соответственно с 01.01.01 по 01.07.01 50%, а с 01.07.01 - 80%.

Оценив представленные документы, суд установил факт оказания услуг Обществом.

В материалах дела имеются документы о перечислении денежных средств ДЕЗ Обществу. Однако суд не установил, в каких размерах расходы на предоставление жилищных субсидий подлежали компенсации из бюджета Тверской области, а каких - из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом предусмотрено обязательно участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку денежные средства, предназначенные на возмещение жилищных субсидий, Центром перечислялись ДЕЗ, которая перечисляла их истцу, суду следовало привлечь ДЕЗ к участию в деле в качестве ответчика, и установить, какую сумму на возмещение названных расходов Центр перечислил ДЕЗ и какую ДЕЗ перечислила Обществу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Тверская область возместила названные расходы полностью в той части, в которой они подлежали компенсации только из бюджета Тверской области, не основан на материалах дела.

Неполнота исследования обстоятельств дела не восполнена и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.03 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.12.03 по делу N А66-1452-03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина