Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г. N А52-3300/2003/2 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия Думы по вопросу о принятии нормативов потребления электрической энергии для групп населения, пользующихся льготами по оплате электроэнергии, не удовлетворено, так как заявитель, имея право внесения проектов решений Думы, с проектом решения по вопросу принятия нормативов электрической энергии в Думу не обращался, следовательно, суд правомерно не усмотрел бездействия Думы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2004 г. N А52-3300/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г,

при участии от открытого акционерного общества "Псковэнерго" Ерехинского А.Г. (доверенность от 04.10.2002 N 89),

рассмотрев 06.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнерго" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2003 по делу N А52-3300/2003/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Пскова (далее - Администрация) по вопросу о принятии нормативов потребления электрической энергии для групп населения, пользующихся льготами по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

По ходатайству истца суд заменил ответчика Псковской городской Думой, Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 15.12.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Псковэнерго" просит отменить решение от 15.12.2003 и удовлетворить его заявление в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Администрация и Псковская городская Дума, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15, подпунктом 3 пункта 2 статьи 18, подпунктом 10 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" определенным категориям граждан предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов (в том числе электрической энергии) в пределах нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Поскольку нормативы потребления в городе Пскове не установлены и истец отпускал электрическую энергию группам населения, пользующимся льготой по ее оплате, без учета нормативов, он обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что Псковская городская Дума незаконно бездействовала, не принимая решения по установлению вышеназванных нормативов.

Свое заявление ОАО "Псковэнерго" обосновывает положениям части 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Из представленных документов и переписки между сторонами следует, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Устава города Пскова принятие нормативно-правовых актов, определяющих нормы, правила и порядок жизнедеятельности города, его населения, учреждений, организаций, предприятий относится к компетенции Псковской городской Думы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Пунктом 2 регламента" следует читать "Пунктом 2 статьи 28 регламента"

Пунктом 2 регламента Псковской городской Думы закреплено, что право внесения проектов постановлений и решений Думы принадлежит депутатам, комитетам и комиссиям, мэру города Пскова, депутатам областного Собрания депутатов, населению города, общественным объединениям в соответствии с Уставом города.

Суд, при рассмотрении дела установив, что с проектом решения по вопросу принятия нормативов потребления электрической энергии в Псковскую городскую Думу истец в вышеуказанном порядке не обращался, пришел к правильному выводу о том, что обращения ОАО "Псковэнерго" к председателю Псковской городской Думы и мэру города не могут расцениваться как соблюдение требований регламента.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел бездействия Псковской городской Думы по вопросу о принятии нормативов потребления электрической энергии для отдельных категорий граждан.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Псковэнерго".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.12.2003 по делу N А52-3300/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина