Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2004 г. N А52/3508/2003/1 Иск ООО к Телерадиокомпании о понуждении к исполнению договора оказания услуг не удовлетворен, так как договор не соответствует требованиям закона, поскольку представляет собой уступку права на осуществление лицензионной деятельности без надлежащего согласования с органом, выдавшим лицензию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2004 г. N А52/3508/2003/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко H.B.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ФГУП "Государственная телерадиокомпания "Псков" Кузьминского В.В. (доверенность от 08.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2003 по делу N А52/3508/2003/1 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - ООО "Гражданская пресса") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная телерадиокомпания "Псков" (далее - телерадиокомпания) о понуждении к исполнению договора от 13.05.2003 N 48.

Решением от 17.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Гражданская пресса" просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель телерадиокомпании с доводами кассационной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении ее.

Представитель ООО "Гражданская пресса", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Гражданская пресса" и телерадиокомпанией заключен договор от 13.05.2003 N 48 (л.д. 8-9), по условиям которого истец "задает", а телерадиокомпания обязуется оказывать услуги по их размещению в своем эфире.

Письмом от 30.09.2003 N 392 телерадиокомпания уведомила ООО "Гражданская пресса" о приостановлении действия названного договора с 01.10.2003 и просила прибыть для разрешения возникших разногласий и приведения данного договора в соответствие с требованиями Федерального закона "О средствах массовой информации".

Полагая, что приостановление действия данного договора противоречит нормам действующего гражданского законодательства, ООО "Гражданская пресса" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении телерадиокомпании к исполнению договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что договор от 13.05.2003 N 48 не соответствует действующему законодательству, так как фактически означает уступку истцом лицензии на вещание, а это запрещено статьями 32, 60 Федерального закона "О средствах массовой информации". Кроме того, суд учел окончание срока действия договора, что исключает исполнение решения, направленного на удовлетворение исковых требований.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" (далее - Закон) телевизионное вещание является лицензионной деятельностью.

Ответчику выдана лицензия от 06.12.2002 N 6752 (л.д. 23), которая в силу статьи 31 Закона не может быть передана другим лицам. По условиям лицензии компания занимается вещанием программ собственного производства.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что договор о 13.05.2003 N 48 не соответствует требованиям закона, поскольку представляет собой уступку права на осуществление лицензионной деятельности без надлежащего согласования с органом, выдавшим лицензию.

Кроме того, согласно пункту 6.1 указанного договора срок его действия с 01.06.2003 по 31.12.2003. Следовательно, стороны установили временной отрезок, в течение которого компания обязалась оказывать услуги по размещению программ, определенных договором.

С учетом специфики обязательств сторон по истечении указанного срока обязанность телерадиокомпании оказывать услуги по размещению программ истца в своем эфире прекратилась. Обратное означало бы исполнение обязательств за пределами срока, установленного договором.

Следует также отметить, что ООО "Гражданская пресса" не пыталось разрешить разногласия, возникшие с телерадиокомпанией, путем переговоров, как предусмотрено договором.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2003 по делу N А52/3508/2003/1 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина