Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2004 г. N А21-6625/03-С1 Иск ООО о признании недействительным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за неприменение ККМ не удовлетворен, так как факт неприменения ККМ при производстве расчетов с покупателями и невыдача чека подтверждается материалами дела. Руководитель Общества приглашался в Инспекцию для рассмотрения материалов об административном правонарушении. Несоблюдение ИМНС в данном случае срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2004 г. N А21-6625/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колвис-Инвест" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2003 по делу N А21-6625/03-С1 (судьи Лузанова З.Б., Конева В.В., Можегова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колвис-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене постановления от 09.06.2003 N 207ю о назначении административного наказания.

Решением от 09.10.2003 указанное постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела и полностью противоречат требованиям закона. При этом он указывает, что инспекцией при привлечении общества к административной ответственности были нарушены его права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, представлять доказательства и воспользоваться юридической помощью.

На кассационную жалобу представлен отзыв, доводы которого сводятся к тому, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон), проведенной 18.06.2003 в спортивно-развлекательном комплексе "Олимпик", бар N 2, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 175, инспекцией составлен акт от 18.06.2003 N 000301/12 и протокол об административном правонарушении от 09.07.2003 N 12ю (л.д. 6, 24).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 09.07.2003 N 207ю о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении общества не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не соблюдены установленные гарантии защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что факт нарушения инспекцией прав заявителя не подтверждается материалами дела, сославшись при этом на доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, факт неприменения контрольно-кассовой машины при производстве расчетов с покупателями и невыдача чека подтверждается актом проверки от 18.06.2003, объяснениями работниками общества - бармена Хижняка А.В. и официантки Севастьяновой В.А.

Кроме того, в акте содержатся сведения, что руководитель общества приглашался в инспекцию для рассмотрения материалов об административном правонарушении 20.06.2003.

Протокол об административном правонарушении составлен 09.07.2003, в присутствии законного представителя и в этот же день принято постановление о привлечении общества к административной ответственности. Несоблюдение инспекцией в данном случае предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше и установленные апелляционной инстанцией, подтверждают правильность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, в полном объеме проверены при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2003 по делу N А21-6625/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колвис-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева