Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2004 г. N А13-2902/03-03 Жалоба ОАО на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер удовлетворена, поскольку в материалах дела не имеется и истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений отчуждения принадлежащего ему спорного имущества, равно как о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2004 г. N А13-2902/03-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной 3.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ЗАО "Вологодский мясокомбинат" - Сакадынца М.М. (доверенность от 17.12.2003), Комовского А.В. (доверенность от 19.01.2004);

- от ОАО "Вологдахлебопродукт" - Чистякова П.И. (доверенность от 18.09.2003),

рассмотрев 07.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдахлебопродукт" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2003 по делу N А13-2802/03-03 (судья Крутова Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодский мясокомбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдахлебопродукт" (далее - Общество) об обязании подписать договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Череповецкий бройлер" (далее - ОАО "Череповецкий бройлер").

В порядке принятия мер по обеспечению иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение акций ОАО "Череповецкий бройлер" в количестве 4 091 штук на сумму 290 461 руб., запрета ОАО "Череповецкий бройлер" (реестродержателю) оформления права собственности на указанные акции другим лицам, а также наложения ареста на акции "Череповецкий бройлер", принадлежащие Обществу.

Определением от 15.04.2003 (судья Крутова Т.А.) суд принял обеспечительные меры в виде запрета Обществу совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение акций ОАО "Череповецкий бройлер" в количестве 4 091 штук на сумму 290 461 руб.

Определением от 10.12.2003 суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.03.

В апелляционной инстанции указанные определения не пересматривались.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 10.12.2003 и обеспечительные меры, принятые определением от 15.04.2003, ссылаясь на нарушение судом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить определение от 10.12.2003 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Комбината поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в данной норме права, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Обществу об обязании подписать договор купли-продажи акций ОАО "Череповецкий бройлер".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на предварительный договор от 30.07.2001 купли-продажи акций.

Из материалов дела видно, что ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о фальсификации указанного договора и сослался на факт заключения сторонами другого договора купли-продажи акций от 25.06.2001, который был представлен суду. Возражая против иска, ответчик, указывая, в частности, на недопустимость совершения владельцем ценных бумагах любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска, а также размещения ценных бумах, равно как и принятия обязательств о передаче ценных бумаг, до государственной регистрации их выпуска, полагает, что названные договоры купли-продажи акций являются ничтожными сделками.

Заявление Комбината о принятии обеспечительных мер мотивировано лишь наличием у Общества возможности реализовать спорные акции (лист дела 7).

Принимая обеспечительные меры, суд посчитал заявление истца обоснованным (лист дела 3).

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер Общество, указывая на неприменение судом при принятии обеспечительных мер подлежащего применению пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, ссылается на то, что истцом не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение его довода о наличии у Общества возможности или намерения реализовать спорные акции, и на факт принятия судом обеспечительных мер лишь на основании заявленного истцом довода (лист дела 160).

Определение от 10.12.2003 об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивировано лишь тем, что Обществом не представлено доказательств изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер (лист дела 161).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с определением суда от 10.12.2003 ввиду следующего.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Между тем в деле не имеется и истцам не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений отчуждения принадлежащих ему акций ОАО "Череповецкий бройлер", равно как о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Суд первой инстанции принял обеспечительные меры, о которых просил истец, лишь на основании заявленных последним доводов.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении ходатайства Общества об отмене принятых обеспечительных мер суд неправомерно не применил положения, предусмотренные пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, и отказал в отмене обеспечительных мер, принятых с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.2003, - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2003 по делу N А13-2902/03-03 отменить.

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Вологдахлебопродукт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.2003.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

З.А. Чертилина