Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2003 г. N А56-23447/02 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2003 г. N А56-23447/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" юрисконсульта Ивановой М.М. (доверенность от 20.08.2003 N 2376), юрисконсульта Далечина Р.В. (доверенность от 20.08.2003 N 2375), главного бухгалтера Демидова А.А. (доверенность от 02.06.2003 N 1749), заместителя управляющего филиалом ЗАО "МХК "Еврохим" в городе Кингисеппе по правовым вопросам Хрусталева М.В. (доверенность от 24.04.2003 N 30-1819), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области заместителя начальника отдела N 2 Шутовой Л.И. (доверенность от 21.01.2003 N 73ДСП), начальника юридического отдела Белова Д.В. (доверенность от 15.11.2003 N 6/3ДСП), консультанта юридического отдела Деминой О.В. (доверенность от 28.10.2003 N 776ДСП), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 19.06.2003 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2003 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Бойко А.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23447/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 20.06.2002 N 161, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за февраль 2002 года.

Решением от 19.08.2002 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2003 отменил решение суда от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 и направил дело на новое рассмотрение, указав суду на необходимость выяснить, осуществляло ли общество производство продукции и ее поставку на экспорт в рамках договора о совместной деятельности либо закупало и реализовывало продукцию за свой счет и от своего имени, а также проверить, применялись ли открытым акционерным обществом "Фосфорит" (далее - ОАО "Фосфорит") как участником договора о совместной деятельности налоговая ставка 0% и налоговые вычеты при реализации указанной продукции на экспорт.

При новом рассмотрении дела решением от 19.06.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования и признал решение инспекции от 20.06.2002 N 161 недействительным.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.07.2003 оставила решение суда от 19.06.2003 без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не являлось экспортером товара, и, следовательно, неправомерно применило налоговую ставку 0%. Инспекция также считает, что вывод суда о возможности членов простого товарищества продавать друг другу продукцию внутри товарищества противоречит позиции Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 21.07.2003.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы и заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как договор о совместной деятельности, из которого вытекают заявленные обществом требования, расторгнут соглашением сторон от 01.10.2002. Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции. Представители общества в судебном заседании просили оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации и дополнительной декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2002 года, а также документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой составила акт от 21.05.2002 N 11/184 и вынесла решение от 20.06.2002 N 161 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 36 671 471 руб. НДС.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что общество необоснованно применило налоговую ставку 0%, поскольку продукция произведена и отгружена на экспорт не в рамках договора о совместной деятельности, а непосредственно ОАО "Фосфорит", являющимся продавцом (экспортером), что подтверждается, по мнению ИМНС, сертификатами качества и железнодорожными накладными. Кроме того, инспекция сослалась на неправомерную оплату обществом материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, другому участнику простого товарищества. Других нарушений в ходе проверки декларации общества по НДС за февраль 2002 года инспекция не установила.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали оспариваемое обществом решение налогового органа недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 165 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

С учетом положений статьи 171, пункта 2 статьи 172, пункта 4 статьи 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций по реализации товаров обусловлено фактом уплаты поставщикам предъявленных сумм НДС при оплате товаров и фактом реального экспорта, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Промышленная группа "Фосфорит" является участником совместной деятельности на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) от 21.11.2001, заключенного с ОАО "Фосфорит" и ООО "Гарант" (том 1 листы дела 17-20).

Согласно условиям договора совместная деятельность организаций осуществляется путем объединения своих вкладов. Цель совместной деятельности - извлечение прибыли от производства продукции, привлечения инвестиций, направленных на увеличение производимой в рамках совместной деятельности продукции, а также выполнение инвестиционных проектов, оказание услуг, осуществление торгово-закупочной и любой иной деятельности, осуществление которой отнесено участниками договора к совместной деятельности.

В силу абзаца 6 пункта 4.4 договора простого товарищества от 21.11.2001 общество как управляющий общими делами товарищества вправе заключать от своего имени договоры на реализацию продукции.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что на основании контрактов от 26.11.2001, заключенных заявителем от своего имени с иностранным покупателем "Mirintex Trading AG" (том 1, листы дела 51-76) общество, действуя в рамках договора простого товарищества от 21.11.2001, фактически осуществило экспорт товаров, обусловленных данными контрактами. При этом в железнодорожных накладных на отправку товаров отражено, что груз следует по распоряжению общества, а в грузовых таможенных декларациях, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации, общество указано в качестве декларанта экспортируемого груза. Кроме того, выручка от экспорта товара по названным контрактам поступила от иностранного лица на валютный счет общества, а не иного лица. Эти обстоятельства не оспариваются инспекцией.

Напротив, ИМНС в ходе камеральной проверки декларации общества по ставке 0% за февраль 2002 года подтвердила как объем реализации налогоплательщиком товаров на экспорт, так и факт представления им в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (том 1 лист дела 15).

Довод инспекции о том, что в сертификатах качества, выдаваемых на основании контракта N 756/56937109/0004 от 26.11.2001, продавцом (экспортером) указано ОАО "Фосфорит", из чего следует, что общество не является продавцом экспортируемого товара, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку сертификаты качества, свидетельствующие лишь о соответствии экспортируемого товара действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям, не поименованы в положениях статьи 165 НК РФ в качестве документов, подтверждающих обоснованность применения экспортером налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ОАО "Фосфорит" контрактов с иностранными лицами на поставку данного товара, поставки им товаров на экспорт, получения экспортной выручки и предъявления в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно справке ОАО "Фосфорит" с 26.11.2001 года не осуществляло самостоятельную хозяйственную деятельность по производству минеральных удобрений (том 2 лист дела 57).

Кассационная инстанция также считает несостоятельными доводы инспекции о том, что общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по материальным ресурсам, оплата за которые неправомерно произведена им как участником простого товарищества другому участнику указанного товарищества - ОАО "Фосфорит".

Пунктом 1.2 договора простого товарищества от 21.11.2001 предусмотрено право товарищей заключать договоры, совершать гражданско-правовые сделки, в том числе и с товариществом, создаваемым на основании данного договора.

Как видно из материалов дела, общество и ОАО "Фосфорит" 23.11.2001 заключили договор N 4030/103/1 купли-продажи материальных ресурсов, использованных обществом в дальнейшем для осуществления экспортных операций по контрактам с "Mirintex Trading AG" от 26.11.2001, который фактически исполнен сторонами.

ИМНС не доказала тот факт, что эти товарно-материальные ценности передавались ОАО "Фосфорит" в качестве вклада в совместную деятельность по договору простого товарищества от 21.11.2001.

Как следует из справки конкурсного управляющего ОАО "Фосфорит" от 10.06.2003 N 30-390 (том 2 лист дела 57) данное общество в рамках договора простого товарищества передало в совместную деятельность основные производственные фонды.

Факт уплаты обществом НДС поставщикам, в том числе и ОАО "Фосфорит", при оплате товаров установлен судом и подтверждается актом камеральной проверки от 21.05.2002 N 11/184 (том 1 лист дела 14), счетами-фактурами и платежными документами (приложение N 2 к делу).

При этом инспекция в ходе проверки установила, что ОАО "Фосфорит" начислило НДС с выручки, полученной от общества в сумме 32 583 333 руб. 34 коп. и фактически уплатило сумму налога в бюджет (том 1 лист дела 14).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно признали, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении из бюджета 36 671 471 руб. НДС за февраль 2002 года, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.06.2003 и постановление от 21.07.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23447/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая