Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2003 г. N А56-30174/02 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предприятия штрафных санкций за неуплату авансовых платежей по ЕСН направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на пропуск ИМНС срока давности взыскания налоговой санкции, который был ошибочно исчислен с даты подачи налогоплательщиком декларации в ИМНС, однако, днем обнаружения налогового правонарушения в данном случае следует считать день составления акта камеральной проверки представленных ответчиком расчетов авансовых платежей по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2003 г. N А56-30174/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области Ковалева Д.В. (доверенность от 15.01.03 N 09-02/05), от федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС России" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 15.01.03 N Ю-11/13),

рассмотрев 17.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.02 по делу N А56-30174/02 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС России" (далее - предприятие) 30 637 руб. 70 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.11.02 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования. По мнению инспекции, исковое заявление направлено в арбитражный суд в установленный законом шестимесячный срок.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предприятие 13.03.02 направило в инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за январь, март, апрель, май, июнь 2001 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных ответчиком документов и установил занижение сумм авансовых платежей по единому социальному налогу и, как следствие, неуплату авансовых платежей по данным расчетам. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.04.02 N 05-11/1173, где отражено данное нарушение. Решением от 23.04.02 N 05-11/1352 инспекция привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что инспекция пропустила срок давности взыскания налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, который следует исчислять с даты подачи декларации в налоговый орган.

Кассационная инстанция считает названный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.2001 N 5, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В таких случаях установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется с учетом характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела видно, что налогоплательщик 13.03.02 представил в инспекцию уточненные расчеты по единому социальному налогу.

Факт занижения предприятием сумм авансовых платежей по единому социальному налогу выявлен в ходе проведения камеральной проверки представленных расчетов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В пределах указанного срока инспекция составила акт камеральной проверки от 08.04.02 N 05-11/1173 и 23.04.02 приняла решение N 05-11/1352 о привлечении предприятия к налоговой ответственности. День составления названного акта и является днем обнаружения налогового правонарушения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте налоговый орган обратился в суд 14.09.02, то есть в пределах срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Таким образом, решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Заявление инспекции по существу судом первой инстанции не рассматривалось, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.02 по делу N А56-30174/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина