Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. N А05-11245/02-592/10 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как Инспекция выполнила требования НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2003 г. N А05-11245/02-592/10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.02 по делу N А05-11245/02-592/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Хаванова Валерия Александровича 100 рублей штрафа.

Определением суда от 11.11.02 заявленное требование оставлено без рассмотрения на основании статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, указывая, что судом не принято во внимание доказательство соблюдения такого порядка, а именно: ответчику направлялось требование об уплате налога 19.08.02, в котором ему предложено уплатить 100 руб. штрафа, а в суд налоговая инспекция обратилась 04.10.02.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 104 НК РФ (пункт 1) после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

В данном случае налоговой инспекцией представлена копия требования об уплате налога от 18.06.02 N 42/2450, направленная ответчику 19.08.02. В связи с неисполнением требования налоговая инспекция 04.10.02 обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Таким образом, налоговая инспекция выполнила требования статьи 104 НК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, поэтому у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении заявления проверить правомерность заявленного налоговой инспекцией требования с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.02 по делу N А05-11245/02-592/10 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева