Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2003 г. N А13-1336/03-19 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС, а также о признании незаконными действий ИМНС, оформленных письмом об отказе в возмещении НДС, и об обязании налогового органа возместить налог удовлетворено в части признания незаконными действий ИМНС по отказу в возмещении налога и обязании принять решение о возмещении, так как нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению подтверждать факт уплаты поставщиками налога в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2003 г. N А13-1336/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., рассмотрев 29.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 17.03.2003 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1336/03-19,

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в непринятии в трехмесячный срок решения о возмещении обществу из бюджета 4 793 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - межрайонная инспекция), оформленных письмом от 28.11.2002 N 07-12/2311, об отказе заявителю в возмещении из бюджета названной суммы налога, и об обязании налогового органа возместить обществу 4 793 руб. НДС (с учетом уточнения заявленных обществом требований).

Решением от 17.03.2003 суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал незаконными действия межрайонной инспекции, оформленные письмом от 28.11.2002 N 07-12/2311, по отказу налогоплательщику в возмещении из федерального бюджета 4 793 руб. НДС, обязал этот налоговый орган в пятидневный срок принять решение о возмещении обществу названной суммы НДС и отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия ИМНС.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению налогового органа, у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета НДС, поскольку результатами встречных проверок поставщиков общества не подтверждено исполнение ими своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.08.2003 представило в ИМНС декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 8 982 933 руб. НДС, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Межрайонная инспекция провела камеральную проверку названной декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 28.11.2002 N 9 о возмещении обществу из бюджета 8 978 140 руб., отказав при этом в возмещении 4 793 руб. НДС.

О принятом решении межрайонная инспекция уведомила налогоплательщика письмом от 28.11.2002 N 07-12/2311.

В обоснование принятого решения об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета 4 793 руб. НДС межрайонная инспекция указала на не подтверждение факта уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя - обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алеф - Строй" и "Автопромцентр".

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали действия межрайонной инспекции по отказу налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 793 руб. НДС незаконными и обязали ее вынести решение о возмещении обществу данной суммы налога, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов. В оспариваемом же решении инспекции не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. ИМНС не представила в суд первой инстанции и доказательств, опровергающие данные обстоятельства.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у ООО "Алеф-Строй" и "Автопромцентр" товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС. С заявлением о фальсификации данных доказательств инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалась.

При этом межрайонная инспекция не учитывает, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за июль 2002 года.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1336/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая