Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-460/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-460/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Бурилове А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-82/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 г. по иску командира войсковой части 00000 к "данные изъяты" военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Токареву Илье Владиславовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад председательствующего, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском к Токареву о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты", причинен-ного воинской части в результате несдачи вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Решением Пермского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Токарев, выражая несогласие с решением, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее автор указывает на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении его о проведении судебного заседания и привлечении его к материальной ответственности при отсутствии материального ущерба.

По утверждению Токарева письменное уведомление о дате, времени и месте судебного заседания он не получал, а оповещение сотрудником аппарата суда посредством телефонного звонка на абонентский номер, принадлежащий его матери, менее чем за сутки до проведения судебного заседания не позволило ему принять участие в судебном разбирательстве с учетом удаленности места его фактического проживания в "адрес" от места рассмотрения дела судом в г. Перми, чем ограничило доступ к правосудию.

Кроме того, суд при рассмотрении дела по существу не учел его доводы, указанные в отзыве на иск, о том, что вещевое имущество, за которое взыскивается материальный ущерб, им не утрачено, а в связи с отказом истца в принятии этого имущества, находилось у него на хранении и возвращено последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению автора жалобы, реальный ущерб воинской части им причинен не был, что исключает возможность привлечения его к материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрена возможность судебного разбирательства дела с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ только при неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотре-ния дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании и извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, имея сведения о том, что ответчик Токарев зарегистрирован по адресу: "адрес", заместителем председателя Пермского гарнизонного военного суда ответчику ДД.ММ.ГГГГ. по почте направлено извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ

2022 г. и в нем же, предрешив вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ этого же дня. Из обратного почтового уведомления следует, что указанное извещение вручено лично Токареву ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после проведения подготовки и судебного заседания "данные изъяты"

До рассмотрения дела по существу 24 августа 2022 г. через канцелярию суда поступил отзыв Токарева на предъявленный иск, с которым он не согласился, обосновав свое несогласие тем, что должностные лица воинской части отказались принять у него вещевое имущество, вмененное ему в качестве материального ущерба. При этом в подтверждение своих доводов ответчик приложил фотоснимки находящегося у него на хранении вещевого имущества, подлежащего сдаче "данные изъяты"

Несмотря на это, фактически не проведя подготовку и не ознакомив истца с представленным отзывом на иск, не уточнив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заместитель председателя Пермского гарнизонного военного суда признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес определение о назначении судебного заседания и в тот же день 24 августа 2022 г. без повторного уведомления сторон рассмотрел дело по существу.

Из протокола судебного заседания, проведенного без участия сторон в

г. Перми, усматривается, что в обоснование надлежащего уведомления ответчика приведены извещение, которое последний получил спустя два дня после заседания и телефонограмма секретаря судебного заседания М., переданная в ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру

"данные изъяты" на абонентский номер "данные изъяты" "данные изъяты"

Вместе с тем, согласно сведений из личного кабинета пользователя ПАО "МТС" абонентский номер "данные изъяты" принадлежит Т.Н, а не ответчику "данные изъяты"

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика Токарева, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ввиду чего он был лишен возможности доказать и обосновать свою правовую позицию по настоящему делу о том, что основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с необходимостью реализации прав сторон непосредственно в суде первой инстанции, окружной военный суд полагает необходимым полностью отменить принятое обжалованное судебное решение и направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях выполнения требований ст. 56, 150 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 августа 2022 г. по иску командира войсковой части 00000 к Токареву Илье Владиславовичу отменить, а дело направить в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 декабря 2022 г.