Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-444/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-444/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием административного истца Федорова С.Ю., его представителя Батова В.Е., а также Габтуллина О.Р., являющегося представителем административных ответчиков командиров войсковых частей N и N, военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Фатича А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2022 по совместной апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Федорова Сергея Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

В административном иске Федоров оспорил действия Министра обороны РФ, командиров войсковых частей N и N, связанные с увольнением его с военной службы.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска Федорова отказано.

В совместной апелляционной жалобе административный истец Федоров С.Ю. и его представитель Батов В.Е. утверждают, что приказ Министра обороны РФ об увольнении Федорова с военной службы является незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, так как указанная в представлении на увольнение дата проведения командиром войсковой части N беседы с административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылка в оспариваемом приказе на лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.

Ввиду изложенного авторы жалобы просят решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Федоровым требований.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть N "данные изъяты" Кийков В.В. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, а также объяснения представителя административных ответчиков и заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пп. "в" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как указано в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева".

Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, наряду с нарушением воинской дисциплины, одновременно является и нарушением условий контракта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с неоднократными нарушениями воинской дисциплины и признанием судьей Казанского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Федоров представлен на аттестационную комиссию войсковой части N, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к заключению о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы с Федоровым ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N проведена беседа, в ходе которой он просил рассмотреть возможность перевода в другую воинскую часть.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Федоров уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая заключение аттестационной комиссии, Министр обороны РФ, обладая соответствующими полномочиями, пришел к обоснованному выводу о целесообразности увольнения Федорова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Указание в представлении и в приказе об увольнении с военной службы неверной даты проведения беседы с Федоровым, вопреки доводам жалобы, не является основанием для восстановления административного истца на военной службе, так как не повлекло за собой нарушений прав военнослужащего.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г, принятое по административному иску Федорова Сергея Юрьевича к Министру обороны РФ и командирам войсковых частей N и N, оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу административного истца Федорова С.Ю. и его представителя Батова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов