Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 33а-447/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 33а-447/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Стасюка И.М. и Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А., с участием административного истца Саитгафарова М.Р. (посредством систем видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N N по апелляционной жалобе Никонова В.А., являющегося представителем административных ответчика и соответчика, на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. об удовлетворении административного иска военнослужащего Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу майора Саитгафарова Марата Раисовича об оспаривании действий командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ, связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания с учетом выслуги в специальном звании по предыдущему месту службы.

Заслушав доклад судьи Торкунова Д.М, окружной военный суд

установил:

Саитгафаров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ, связанные с отказом ему в присвоении очередного воинского звания с учетом имеющейся выслуги в специальном звании, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность по присвоению административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ г. воинского звания "майор" с учетом имеющейся у последнего выслуги в специальных званиях и взыскать с ФГКУ "Управление УРО войск национальной гвардии" в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ и ФГКУ "Управление УРО войск национальной гвардии" Никонов, считая принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обосновывая свою позицию, Никонов высказывает мнение о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что выразилось в не применении судом положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в ред. от 6 июня 2019 г.).

Необходимость применения названного Федерального закона, по утверждению автора жалобы, обусловлена тем обстоятельством, что Саитгафаров поступил на военную службу из запаса в "данные изъяты" г, а правоотношения по вопросу не присвоения ему воинского звания возникли в "данные изъяты" г.

В возражениях на апелляционную жалобу Саитгафаров, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы - несостоятельными, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных ответчика и соответчика, проверив материалы административного дела, а также обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Саитгафаров проходит военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росгвардии по ЯНАО) с ДД.ММ.ГГГГ г.

До поступления на службу в указанное Управление старшему лейтенанту Саитгафарову приказом отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. N N присвоено очередное специальное звание "капитан полиции" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника отдела Росгвардии по ЯНАО ФГКУ "УВО ВНГ России по ЯНАО" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N контракт с Саитгафаровым расторгнут, и он уволен из войск национальной гвардии в связи с переводом на государственную службу иного вида.

На основании приказа врио начальника Уральского округа войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N с Саитгафаровым заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты" лет, и он приступил к исполнению служебных обязанностей помощника начальника отделения связи штаба Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО.

Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N капитану полиции Саитгафарову в порядке переаттестации присвоено воинское звание "капитан".

На основании приказа командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N N Саитгафарову с "данные изъяты" г. присвоено очередное воинское звание "майор".

Таким образом, последний из названных приказов издан с учетом только срока имеющейся у Саитгафарова выслуги лет в воинском звании "капитан" без учета выслуги в специальном звании "капитан полиции".

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в Росгвардии предусмотрена военная служба. При этом комплектование войск Росгвардии военнослужащими по контракту осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем добровольного поступления граждан на военную службу.

Как следует из п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, иных правоохранительных органах и имеющего специальное звание ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Присвоение очередного воинского звания военнослужащим, воинское звание которым в связи с поступлением на военную службу было присвоено в порядке переаттестации, в силу требований ст. 22 Положения, производится в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем присваиваемое воинское звание.

Пунктом 2 той же статьи Положения срок прохождения военной службы в воинском звании "капитан" установлен в четыре года.

В соответствии с упомянутым выше Указом Президента РФ, в связи с образованием Росгвардии ряд подразделений МВД РФ включены в структуру Росгвардии. При этом, в силу положений подп. "б" п. 9, подп. "в" п. 14 этого же Указа Президента РФ в редакции, действовавшей до 17 июня 2019 г, за лицами, имеющими специальные звания полиции, проходившими службу в переведенных в Росгвардию подразделениях, сохраняются ранее присвоенные специальные звания, и данные лица подлежали приему на военную службу в Росгвардию в установленном порядке с присвоением им соответствующих воинских званий.

В отношении указанной категории лиц был установлен специальный порядок приема их на военную службу.

Так, согласно положениям, закрепленным в ч. 3 и ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в редакции от 5 декабря 2017 г, действовавшей на момент перевода административного истца из Министерства внутренних дел РФ в Росгвардию и прохождения им службы в данной службе, лица, имеющие специальные звания, переведенные в Росгвардию из органов внутренних дел, могли быть приняты на военную службу, и с ними мог быть заключен контракт о прохождении военной службы при условии, что они соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Данным лицам при поступлении на военную службу по контракту в Росгвардию присваиваются воинские звания, соответствующие специальным званиям, а сроки пребывания в специальных званиях засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ, связанные с отказом административному истцу в присвоении очередного воинского звания с учетом выслуги в специальном звании с ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку такое присвоение необходимо было производить с учетом суммарного пребывания в специальном и воинском звании Саитгафарова.

Оснований не согласиться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на правильно примененных по делу судом первой инстанции взаимосвязанных требованиях Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (в ред. от 5 декабря 2017 г.) и Положения о порядке прохождения военной службы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не имеют ссылок на факты, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и могут иметь юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отвергаются.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, верно руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об их взыскании с ФГКУ "Управление УРО войск национальной гвардии" в пользу Саитгафарова в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по основаниям, перечисленным в ст. 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, гарнизонным военным судом не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. по административному иску Саитгафарова Марата Раисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчика и соответчика Никонова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2022 г.