Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А42-6893/03-28 Иск Банка о признании недействительным решения ФСС РФ об отказе в принятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и ЕСН на цели государственного социального страхования в размере выплаченного работнику Банка пособия по временной нетрудоспособности не удовлетворен, поскольку в представленных листах нетрудоспособности работника установлены нарушения, допущенные при их оформлении лечебным учреждением, а также установлено, что работник Банка не обращался в лечебное учреждение, выдавшее неправильно оформленные листы нетрудоспособности, с целью устранения допущенных этим лечебным учреждением нарушений при оформлении документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2004 г. N А42-6893/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителя Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского отделения N 8627 Булдаковой Л.Г. (доверенность от 11.10.02 N 01-2/22-1024),

рассмотрев 13.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского отделения N 8627 на решение от 24.11.03 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.04 (судьи Востряков К.А., Соломонко Л.П., Посыпанко Е.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6893/03-28,

установил:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мурманского отделения N 8627 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) от 05.09.03 об отказе в принятии к зачету 41 546 руб. 42 коп. расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования.

Решением суда от 24.11.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает также, что в акте проверки и решении отделения фонда конкретные нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности со ссылкой на нормы нормативных правовых актов не указаны и что доводы суда относительно допущенных банком нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Отделение фонда о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в июле и августе 2003 года банк выплатил своему работнику Малиновской В.А. пособие по временной нетрудоспособности в размере 41 546 руб. 42 коп. на основании листов нетрудоспособности БА 9955942 от 07.05.02, БВ 4945366 от 06.06.02 и продолжения БВ 4945767 от 03.07.02. В отчетности за девять месяцев заявитель уменьшил сумму единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму расходов по выплате указанного пособия по временной нетрудоспособности. Отделением фонда проведена выездная проверка банка по вопросу правильности расходования средств на цели государственного социального страхования за период с 01.01.02 по 30.06.03. По результатам проверки отделением фонда составлен акт от 11.08.03 N 590 с/с (листы дела 19-23) и вынесено решение от 05.09.03 N 590 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования в сумме 41 546 руб. 42 коп. (листы дела 30, 31). Не согласившись с указанным решением, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нормы материального права, которыми руководствовался суд первой и апелляционной инстанций, указаны в обжалуемых судебных актах. Кассационная инстанция считает, что в обоснование вывода о законности решения фонда обе судебные инстанции правомерно сослались на эти нормы материального права и сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, единственным основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке. Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные в нарушением установленных правил и не подтвержденные документами к зачету не принимаются.

Судом первой и апелляционной инстанций дана полная и подробная оценка представленным банком листам нетрудоспособности Малиновской В.А. и установлены нарушения, допущенные при их оформлении лечебным учреждением. Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что работник банка Малиновская В.А. не обращалась в лечебное учреждение, выдавшее ей неправильно оформленные листы нетрудоспособности, с целью устранения допущенных этим лечебным учреждением нарушений при оформлении документов.

Довод подателя кассационной жалобы относительно неправомерности неприменения судом статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В данном случае между банком и отделением фонда не возникло гражданско-правовых отношений.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав гражданского законодательства и призвана регулировать отношения отличные от отношений, регулируемых законодательством о государственном социальном страховании, а, следовательно, и отличные от законодательства об обязательном социальном страховании.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по настоящему делу судебных актов, не усматривается.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что доводы отделения фонда, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку обстоятельств дела, что противоречит нормам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6893/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мурманского отделения N 8627 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов