Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2004 г. N А05-8928/03-26 Иск ИМНС о взыскании с ОАО налога на прибыль, НДС, НПАД, налога с владельцев транспортных средств, целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели не удовлетворен по нескольким эпизодам, в частности, отказано во взыскании налога с владельцев транспортных средств, поскольку ИМНС пропущен предельный срок взыскания недоимки по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2004 г. N А05-8928/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханиэация" Болотова Б.В. (доверенность от 01.10.2002),

рассмотрев 19.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску и открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2004 по делу N А05-8928/03-26 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - общество) 704 256 руб. 50 коп. налогов на прибыль, добавленную стоимость, пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели.

Решением арбитражного суда от 06.11.2003 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском инспекцией срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение от 06.11.2003 изменено, с общества взыскано 360 311 руб. налогов на добавленную стоимость, пользователей автомобильных дорог, целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели. В остальной части в решение суда оставлено без изменения.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 343 525 руб. 50 коп. налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, ссылаясь на то обстоятельство, что налоговая декларация по налогу с владельцев транспортных средств представлена обществом 31.10.2002 при сроке уплаты налога - 30.06.2002, в связи с чем датой выявления недоимки является дата представления декларации и с этого дня следует исчислять срок обращения в арбитражный суд.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 338 526 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, указывая, что суд вышел за пределы апелляционной жалобы, поскольку налоговая инспекция не обжаловала в апелляционную инстанцию данный эпизод.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверила законность обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогам: на прибыль за первое полугодие 2002 года - 12.08.2002 (срок уплаты - 28.10.2002), на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года - 23.10.2002 (срок уплаты - 23.10.2002), на пользователей автомобильных дорог за девять месяцев 2002 года - 31.10.2002 (срок уплаты - 31.10.2002), с владельцев транспортных средств за 2002 года - 31.10.2002 (срок уплаты - 30.06.2002), по сборам на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и другие цели за третий квартал 2002 года - 31.10.2002 (срок уплаты - 31.10.2002).

Инспекцией направлено обществу требование от 19.03.2003 N 03-15/4527 об уплате налогов и сборов до 01.04.2003 (вручено 25.03.2003).

Общество не исполнило требование, в связи с чем инспекция обратилась 08.09.2003 в арбитражный суд.

Постановлением апелляционной инстанции отказано во взыскании налога с владельцев транспортных средств и кассационная инстанция считает такое решение соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено кодексом.

Статьей 57 НК РФ предусмотрен общий порядок исчисления сроков уплаты налога и сборов применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Областного закона Архангельской области "О ставках налога с владельцев транспортных средств" уплата налога с владельцев транспортных средств производится плательщиками налога ежегодно до прохождения технического осмотра, регистрации или перерегистрации транспортного средства, но не позднее 30 июня, в определенных размерах (с каждой лошадиной силы).

Таким образом, срок уплаты налога с владельцев транспортных средств за 2002 год наступил 30.06.2002. Поскольку обязанность и сроки представления декларации по налогу с владельцев транспортных средств законодательно не установлено, то в данном случае именно с этой даты следует исчислять срок, установленный статьей 70 НК РФ.

Однако пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока, установленного для принудительного взыскания налога (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица (а в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 - и с юридического лица) может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом срок для обращения налогового орган в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам - исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, при определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, а также статьей 48 НК РФ в толковании, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция пропустила срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества налога с владельцев транспортных средств, в связи с чем кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

Налоговая инспекция, обжалуя решение арбитражного суда в апелляционную инстанцию, не подавала жалобу в части эпизода, касающегося налога на пользователей автомобильных дорог. Апелляционная инстанция отменила решение суда в этой части и приняла новое решение. Однако из материалов дела не усматривается, что лица, участвующие в деле заявляли возражения в отношении указанного эпизода. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией также не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция вышла за пределы доводов кассационной жалобы, рассмотрев эпизод, по которому жалоба не подавалась.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции следует отменить в части взыскания 338 526 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, оставив в силе решение суда по этому эпизоду.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункты 1 и 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2004 по делу N А05-8928/03-26 отменить в части взыскания 338 526 руб. налога на пользователей автомобильных дорог.

В этой части оставить в силе решение суда от 06.11.2003.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Трест Спецдорстроймеханизация" из федерального бюджета 1 755 руб. 78 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова