Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2004 г. N А56-29781/03 Жалоба ИМНС об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения не удовлетворена, поскольку в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены налоговой инспекцией

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2004 г. N А56-29781/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Фанпласт" - Проворного А.И. (доверенность от 09.04.04 N 193/7),

Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Калугиной Е.В. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/10068),

рассмотрев 13.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.04 по делу N А56-29781/03 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фанпласт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 20.08.03 N 10-10/199 и об обязании налоговой инспекции возместить путем зачета 32 969 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 03.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 23.12.03 апелляционная жалоба от 03.12.03 на решение суда от 03.11.03 оставлена без движения со ссылкой на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение истек 03.12.03, а апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.03 в почтовом конверте, на котором отсутствует штемпель органов связи с датой принятия корреспонденции к отправке. Подателю жалобы предложено в срок до 18.01.04 представить доказательства своевременного направления апелляционной жалобы в суд и, таким образом, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 05.02.04 апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, со ссылкой на неустранение подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 05.02.04, ссылаясь на нарушение судом норм статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель кассационной жалобы считает неправомерным требование апелляционной инстанции о представлении доказательств своевременного направления апелляционной жалобы в суд, поскольку "проставление почтовых штампов на конвертах является обязанностью органов связи", а также указывает на то, что истребованные судом апелляционной инстанции доказательства приложены к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить определение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, и это обстоятельство не оспаривается подателем кассационной жалобы, в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены налоговой инспекцией.

Более того, доказательства своевременного направления апелляционной жалобы в суд получены налоговой инспекцией 19.01.04 (лист дела 104), тогда как оспариваемое определение вынесено апелляционной инстанцией только 05.02.04. То есть налоговый орган имел возможность исполнить требование суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.

Факт представления налоговой инспекцией документов в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не может служить основанием для отмены законного определения апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, поскольку на дату принятия этого определения 05.02.04 указанные документы не были представлены налоговым органом в суд.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.04 по делу N А56-29781/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 11 по Санкт-Петербургу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов