Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2003 г. N А66-1124-03 В удовлетворении заявления ЗАО о разъяснении постановления суда отказано, так как разъяснение вопроса о том, надлежит ли суду при новом рассмотрении проверить банковские расчеты между ЗАО и Фирмой, направлено на предрешение вопроса о достоверности или недостоверности доказательств; кроме того, ответ на поставленный вопрос дается в указанном судебном акте и в разъяснении не нуждается

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2003 г. N А66-1124-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 22.09.2003 без вызова сторон заявление закрытого акционерного общества фирмы "Тверь-пиво" ЛТД о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2003 по делу N А66-1124-03 (судьи Соснина О.Г., Кустов А.А., Чертилина З.А.),

установил:

Фирма "Истерн Юнион Холдинг АГ" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Афанасий-Пиво" (далее - Общество) о взыскании 116 346 169 руб. 98 коп., в том числе 108 306 000 руб. задолженности по возврату суммы займа согласно договору целевого займа от 25.06.2002 и 8 040 169 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Решением от 05.05.2003 с Общества в пользу Фирмы взыскано 95 226 000 руб. задолженности и 8 040 169 руб. 98 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2003, принятым по кассационной жалобе закрытого акционерного общества фирмы "Тверь-пиво" ЛТД (далее - ЗАО "Тверь-пиво"), решение от 05.05.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В заявлении ЗАО "Тверь-пиво" просит разъяснить данное постановление, а именно надлежит ли арбитражному суду первой инстанции проверить банковские расчеты сторон по договору целевого займа от 25.06.2002.

Заявление рассмотрено без вызова сторон.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является взыскание задолженности по возврату суммы займа согласно договору займа от 25.06.2002 и процентов за пользование заемными средствами. Отменяя принятое по настоящему делу решение в связи с тем, что оно вынесено по неполно исследованным материалам дела, суд в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал действия, которые должны быть выполнены судом первой инстанции при передаче дело на новое рассмотрение.

По мнению суда кассационной инстанции, ответ на поставленный в заявлении о разъяснении постановления вопрос о том, надлежит ли арбитражному суду первой инстанции проверить банковские расчеты сторон по договору целевого займа от 25.06.2002, дается в указанном судебном акте и не нуждается в разъяснении. Кроме того, такое разъяснение направлено на предрешение вопроса о достоверности или недостоверности доказательств, что противоречит пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает, что заявление ЗАО "Тверь-пиво" о разъяснении постановления от 12.09.2003 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества фирмы "Тверь-пиво" ЛТД о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2003 по делу N А66-1124-03.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова