Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2003 г. N А05-13089/02-701/12 Дело по иску ИМНС к ЗАО о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод суда о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговой санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2003 г. N А05-13089/02-701/12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 10.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.02 по делу N А05-13089/02-701/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пинежскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Шуйгский ЛПХ" (далее - общество) 1 913,93 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.12.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая, что ею не пропущен срок взыскания налоговой санкции, установленный статьей 115 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 30.03.02 подало в налоговый орган уточненные декларации по налогам на имущество и на пользователей автомобильных дорог за первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2001 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций, о чем составлена справка от 07.05.02. В ходе проверки установлено, что на день представления уточненных налоговых деклараций налоги, указанные в данных декларациях, не уплачены.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 04.09.02 о привлечении общества к ответственности в виде 1 913,93 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку общество не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговый орган 06.11.02 обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 28.02.01 N 5, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В таких случаях установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется с учетом характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела видно, что налоговые декларации представлены ответчиком в налоговый орган 30.03.02

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В пределах указанного срока, а именно 07.05.02, налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой составила акт.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой обнаружения правонарушения следует считать день составления акта и с этой даты исчислять срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась в суд 06.11.02, то есть в срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Кассационная инстанция не может принять решение по данному делу, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу не рассматривались, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, применить соответствующие нормы материального и процессуального права и принять решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.02 по делу N А05-13089/02-701/12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина В.В.Дмитриев

Н.А.Зубарева