Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2003 г. N А56-27838/02 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным бездействия руководителя ИМНС, выразившегося в отказе произвести на лицевом счете заявителя запись об исполнении обязанности по уплате налога на прибыль и дополнительного платежа, и об обязании налогового органа произвести соответствующую запись направлено на новое рассмотрение, поскольку заявителю необходимо определить надлежащий предмет искового заявления, а суду в зависимости от заявленных ОАО требований решить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2003 г. N А56-27838/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Петербургский мельничный комбинат" Карева О.И. (доверенность от 02.09.2002 N 8), рассмотрев 08.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.11.2002 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 (судьи Тарасюк И.М., Петренко Т.И., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27838/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургский мельничный комбинат" (далее - Общество, ОАО "Петербургский мельничный комбинат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия руководителя налоговой инспекции - отказа произвести на лицевом счете Общества запись об исполнении им обязанности по уплате 4 704 931 руб. налога на прибыль и 495 069 руб. дополнительного платежа от прибыли и обязать налоговый орган отразить в лицевом счете Общества исполнения им такой обязанности.

Решением суда от 04.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2003, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в части обязания ее отразить в лицевом счете Общества исполнение обязанности по уплате налога и дополнительного платежа.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество направило в коммерческий банк "Академстройбанк" платежные поручения от 22.11.99 N 1 на уплату 4 704 931 руб. налога на прибыль за девять месяцев 1999 года и от 22.11.99 N 2 на уплату 495 068 руб. дополнительного платежа от прибыли по ставке Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, решением суда от 27.05.2002 по делу N А56-10109/02 и решением суда от 19.06.2002 по делу N А56-13661/02 установлено, что указанными платежными поручениями Обществом исполнена обязанность по уплате в бюджет сумм налога на прибыль и дополнительного платежа.

Однако налоговым органом в адрес Общества в течение 1999-2002 выставлялись требования об уплате этих сумм (листы дела 21, 24, 29, 36) на основании данных лицевого счета, а 01.10.2002 составлен акт N 2016 (листы дела 43-47), согласно которому Общество имеет задолженность в сумме 4 704 931 руб. по налогу на прибыль и в сумме 495 069 руб. - по дополнительным платежам от прибыли.

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что "поскольку иных оснований отражения недоимки в карточке лицевого счета, кроме непоступления в бюджет списанных с расчетного счета налогоплательщика денежных средств по платежным поручениям N 1 и N 2 от 22.11.99, налоговая инспекция не указывает, а означенное основание неоднократно оценено судом, действия налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке лицевого счета уплаченных сумм, суд находит незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО "Петербургский мельничный комбинат".

Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции ошибочными и подлежащими отмене.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие, по мнению налогоплательщика, нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что требования о признании незаконным бездействия руководителя налоговой инспекции - отказа зачесть (отразить в лицевом счете налогоплательщика) уплаченных 4 704 931 руб. налога на прибыль и 495 069 руб. дополнительного платежа от прибыли и обязании налоговой инспекции отразить в карточке лицевого счета ОАО "Петербургский мельничный комбинат" исполнение им обязанности по уплате указанных сумм не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку в изменении предмета иска активную позицию занимал суд первой инстанции, кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для определения истцом надлежащего предмета иска.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27838/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко