Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2003 г. N А42-6747/00-871/01-1177/02 Дело по заявлению ОАО о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за нарушение срока возврата этих платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен и не проверен довод Таможни о наличии у заявителя недоимки по таможенным платежам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2003 г. N А42-6747/00-871/01-1177/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

при участии от Мурманской таможни Коврова С.М. (доверенность от 21.10.2002 N 225-14/11279), от ОАО "Мурманское морское пароходство" Савельева А.Н. (доверенность от 04.01.2003 N ЮР-7/7),

рассмотрев 08.01.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение от 22.07.2002 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 (судьи Сачкова Н.В., Востряков К.А., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6747/00-871/01-1177/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне (далее - таможня) о возврате из бюджета 2 640 343,09 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 1 241 938,16 руб. процентов за нарушение срока возврата этих платежей.

Решением суда от 22.07.2002 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение от 22.07.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части обязания таможни возвратить 1 241 938,16 руб. процентов и принять новое решение в этой части.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в 1999-2000 годах в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения истец в таможне произвел таможенное оформление морских судов после их переработки (ремонта) вне таможенной территории Российской Федерации. Таможенное оформление и уплата таможенных платежей производились по одиннадцати грузовым таможенным декларациям и соответствующим платежным поручениям.

Согласно разъяснениям данным истцу Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК) в письме от 16.03.99 N 201-13/8482, истец включал в налогооблагаемую базу стоимость транспортных расходов по перемещению товаров (морских судов) от границы Российской Федерации до предприятия переработчика и обратно (л.д.38-39).

Истец 07.08.2000 обратился в таможню с заявлением о возврате 2 641 543 руб. 64 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Ответчик письмом от 18.08.2000 N 24-13/6589 отказал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Фактические обстоятельства дела и размер таможенных платежей, уплаченных обществом, не оспариваются ответчиком.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 4 Указания ГТК Российской Федерации от 14.10.96 N 01-14/1161 "О некоторых вопросах применения таможенных режимов к морским и речным судам" таможенное оформление российских судов, в отношении которых за границей производится ремонт всех видов, производится в соответствии с порядком, установленным для товаров, помещаемых под таможенный режим переработки вне таможенной территории. Суммы таможенных пошлин, налогов, взимаемых таможенными органами при ввозе российских судов после проведения ремонтных работ, определяются исходя из ставок, применимых к продуктам переработки, помноженных на стоимость ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы таможенных пошлин, налогов определяются исходя из ставок, применимых к продуктам переработки, помноженных на стоимость ремонта или других операций по переработке.

В названных нормах не указано, что в базу для исчисления таможенных пошлин и налогов, уплачиваемых при ввозе российских судов после ремонта, включается стоимость транспортных расходов по перемещению судов от границы Российской Федерации до предприятия-переработчика и обратно.

С учетом изложенного судебные инстанции правильно указали, что внесенные истцом платежи в сумме 2 640 343,09 руб. являются излишне уплаченными.

Далее сославшись на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и справку Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (л.д.67), согласно которой на 07.08.2000 у общества имелась переплата по налогам в федеральный бюджет в сумме 17 402 000 руб., на 16.07.2002 - в сумме 41 067 000 руб., судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества.

Кассационная инстанция считает судебные акты недостаточно обоснованными и ошибочными.

Судебными инстанциями не учтено, что в соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

В статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации приведен полный перечень таможенных платежей, которые уплачиваются при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации таможенные органы согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно осуществляют возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном названным Кодексом, что также следует из пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таможенным органам не предоставлено право осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, кроме уплаченных в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, перечень которых приведен в статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, таможенные органы самостоятельно осуществляют возврат излишне уплаченных таможенных платежей по письменному заявлению налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по уплате этих платежей.

Вместе с тем судебные инстанции сослались на справку Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (л.д. 67), однако не учли и не проверили довод таможни о наличии у общества недоимки по таможенным платежам (л.д.42, 55).

Судебные инстанции также не исследовали вопрос о том, обязаны ли таможенные органы при обращении налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей получать и учитывать информацию подразделений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о наличии переплаты по налогам и сборам, контроль за уплатой которых осуществляют эти подразделения.

При рассмотрении дела судами не установлено и следующее: обращалось ли общество в Инспекцию Министерства Российской Федерации по городу Мурманску с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогам и сборам в соответствующий бюджет в счет недоимки по таможенным платежам и о получении справки о наличии переплаты по налогам до подачи заявления в таможню (07.08.2000); представляло ли эту информацию в таможню при подаче заявления; имелась ли в составе переплаты по налогу на добавленную стоимость, указанной в справке (л.д.67), переплата по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому в составе таможенных платежей.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеназванный вопрос, установить перечисленные выше обстоятельства, а также наличие у истца недоимки по таможенным платежам на момент подачи в таможню заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Кроме того, при новом рассмотрении суду, в случае необходимости, следует обсудить со сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6747/00-871/01-1177/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева