Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А52/3957/2003/2 Заявление ООО о признании недействительными решений ИМНС, о признании незаконным бездействия ИМНС по невозврату НДС и невозмещению процентов в связи с нарушением сроков возврата спорного налога удовлетворено, так как вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцом на оплату их стоимости с учетом НДС, и документов, подтверждающих фактическую уплату этих сумм налога покупателем, после постановки их на учет. Представленными по делу доказательствами подтверждается наличие у ООО указанных оснований для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А52/3957/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДеКом-Милк" генерального директора Шоморова А.П. и адвоката Пчелкина Ю.В. (доверенность от 27.04.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области Стефаненко Т.В. (доверенность от 14.04.04 N 00/2281), рассмотрев 28.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области на решение от 10.12.03 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.04 (судьи Манясева Г.И., Орлов В.А., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3957/2003/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДеКом-Милк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 07.10.02 N 03/593, от 31.10.02 N 03/672, о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по невозврату налога на добавленную стоимость и невозмещению процентов в связи с нарушением сроков возврата этого налога, об обязании инспекции принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2067400 руб. и возмещении процентов в сумме 235156 руб., начисленных по состоянию на 03.12.03, а также в причитающейся сумме на день возврата налога.

Решением суда от 10.12.03 заявление Общества удовлетворено на основании статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.04 решение суда оставлено без изменения, а жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению налогового органа Общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2067400 руб. за май и июнь 2002 года, поскольку мероприятиями налогового контроля установлено, что оборудование, в результате покупки и оплаты которого заявитель предъявил к возмещению спорную сумму налога на добавленную стоимость, приобретено Обществом в результате многоступенчатой перекупки по завышенным ценам, что привело к искусственному увеличению "входного" налога на добавленную стоимость и необоснованному предъявлению к возмещению этого налога из федерального бюджета.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция по результатам камеральных проверок деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость по "внутреннему рынку" за май и июнь 2002 года, в которых налоговые вычеты составляют 1660055 руб. и 407345 руб. соответственно, приняла решения от 07.10.02 N 03/593 и от 31.10.02 N 03/672 о привлечении Общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, а также предложила налогоплательщику уплатить в бюджет 16600 руб. названного налога и 1320 руб. пеней за май 2002 года; 20600 руб. налога на добавленную стоимость и 1435 руб. пеней - за июнь 2002 года.

Выводы налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям за май и июнь 2002 года, а также о наличии в связи с этим у Общества недоимки по названному налогу, основан на том, что приобретенное Обществом оборудование линии по изготовлению вафель принято заявителем на учет в качестве основных средств без подтверждения затрат по его доставке и монтажу. По мнению налоговой инспекции, Общество использовало схему перепродажи оборудования по завышенной цене с целью незаконного получения из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговый орган также ссылается на вышеизложенные обстоятельства и считает, что спорная сумма налога не может быть возмещена Обществу. Вместе с тем инспекция не оспаривает установленные судом и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами факты приобретения Обществом указанного оборудования на основании контракта от 09.01.2002 N 1, заключенного с ООО "Стройпроект" на Санкт-Петербургской Фьючерсной бирже; оплаты стоимости линии по производству вафель (Германия) платежными поручениями от 26.04.02 N 8, от 15.05.02 N 9, от 27.05.02 N 10, от 10.06.02 N 11 с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 2112600 руб. (в том числе: 1684655 руб. - за май и 427945 руб. - за июнь 2002 года) в соответствии с выставленной продавцом счетом-фактурой от 21.01.02 N 000021, а также постановки Обществом на учет на счете 01 "Основные средства" указанного оборудования, которое принято в эксплуатацию согласно приказу от 27.05.02 N 3 и акту приемки-передачи основных средств (том 1, лист дела 53).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о соблюдении Обществом требований статей 171, 172 и 176 НК РФ, а следовательно, о наличии у Общества права на налоговые вычеты в заявленных суммах за май и июнь 2002 года.

Следует отметить, что согласно договору аренды от 31.05.02 N 2 названное оборудование передано заявителем в аренду на неопределенный срок обществу с ограниченной ответственностью "Невельский молочно-консервный комбинат" (далее - ООО "Невельский комбинат") для использования по назначению. От сдачи этого имущества в аренду Общество получает арендную плату, с которой уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость. Фактически вывоз оборудования и его монтаж Обществом не осуществлялись, так как это оборудование до его продажи Обществу находилось в смонтированном виде в ООО "Невельский комбинат".

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы возмещению (зачету, возврату) в порядке этой статьи подлежит полученная по итогам налогового периода разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, приведенные в статье 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу названных норм вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении основных средств, производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцом на оплату их стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, и документов, подтверждающих фактическую уплату этих сумм налога покупателем, после постановки их на учет. Судом установлено и представленными по делу доказательствами подтверждается наличие у Общества этих оснований для применения налоговых вычетов в заявленных суммах.

В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о том, что в данном случае "имеет место многоступенчатая перекупка оборудования по завышенным ценам, что привело к искусственному увеличению входного налога на добавленную стоимость". В процессе рассмотрения дела судом налоговый орган в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, которые бы подтверждали недобросовестность Общества как налогоплательщика и наличие у него умысла на незаконное изъятие из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость путем совершения операций, противоречащих действующему законодательству.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3957/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина