Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А42-8134/02-С4 Иск Предпринимателя к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании НДС, пеней и штрафа частично удовлетворен, поскольку Предпринимателю дважды начислены недоимки по НДС, пени и налоговые санкции с сумм, которые предъявлены, но не приняты к вычету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А42-8134/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области Стрелковой С.А. (доверенность от 05.01.04 N 01-18.14-3),

рассмотрев 26.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.04 по делу N А42-8134/02-С4 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Таланкин Николай Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 12.08.03 N 314 о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций в сумме 132081,95 рубля.

Решением от 16.01.04 суд частично удовлетворил заявление Таланкина Н.Г., признав неправомерным в силу статей 56, 145, 171-172 и 178 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применение им в январе-марте 2002 года налоговых вычетов, но и необоснованным повторное начисление Инспекцией части недоимки по НДС за 1 -и квартал 2002 года с соответствующими суммами пеней и налоговых санкций, ранее взысканных ее решением от 22.05.02 N 203.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленного требования, а в остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению налогового органа, предприниматель Таланкин Н.Г., освобожденный в порядке статьи 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, на срок с 01.04.01 по 31.03.02, неправомерно применял в январе-марте 2002 года положения статьи 168 НК РФ НК РФ, а следовательно, обязан в силу пунктов 3 и 6 статьи 170, пункта 5 статьи 173 НК РФ восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, неправомерно предъявленные к вычету и возмещению.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако Таланкин Н.Г. и его представитель Дивинский А.Г. в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, но согласился с выводом суда о том, что предпринимателю дважды за 1-й квартал 2002 года начислены решениями налогового органа от 22.05.02 N 203 и от 12.08.02 N 314 недоимки по НДС с сумм, предъявленных им к вычету, пени и санкции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела предприниматель Таланкин Н.Г., освобожденный в порядке статьи 145 НК РФ от исполнения обязанностей плательщика НДС на период с 01.04.01 по 31.03.02, представил в налоговый орган 20.02.02, 11.03.02 и 22.04.02 декларации по НДС за январь-март 2002 года соответственно, в которых отразил налогооблагаемую базу и применил налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, а 30.04.02 направил в Инспекцию заявление об отказе от льготы по названному налогу.

Проверив представленные декларации в камеральном порядке, Инспекция признала неправомерным в силу статьи 145 НК РФ отказ от предусмотренного этой статьей освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС и решением от 22.05.02 N 203 начислила предпринимателю недоимки по НДС за январь-март 2002 года и пени, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Вступившим в законную силу решением от 24.10.02 по делу N А42-5231/02-22 суд отказал Таланкину Н.Г. в удовлетворении его требования о признании названного решения налогового органа недействительным, указав на то, что предприниматель в силу статей 56 и 145 НК РФ вправе был отказаться от предоставленного ему освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, но только в отношении будущих периодов. Указанные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии Таланкин Н.Г. представил в налоговый орган 18.06.02 уточненные декларации по НДС за январь-март 2002 года, в которых также отразил налогооблагаемую базу и применил налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. Инспекция в период с 26.06.02 по 15.07.02 провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты предпринимателем НДС за период с 01.01.02 по 31.03.03, по результатам которой составила акт от 22.07.02 N 75 и приняла решение от 12.08.02 N 314 о взыскании недоимок по НДС за январь-март 2002 года и пеней с привлечением Таланкина Н.Г. к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде взыскания налоговых санкций тоже в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в 1-м квартале 2002 года, то есть в период освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Признавая названное решение Инспекции частично недействительным, суд правомерно основывался в решении от 16.01.04 на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда от 24.10.02 по делу N А42-5231/02-22, которым признано обоснованным решение Инспекции от 22.05.02 N 203 о начислении недоимок по НДС за январь-март 2002 года и пеней, а также привлечение его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта налоговый орган не оспаривает вывод суда о том, что предпринимателю дважды за 1-й квартал 2003 года решениями Инспекции от 22.05.02 N 203 и от 12.08.02 N 314 начислены недоимки по НДС с сумм, которые предъявлены, но не приняты к вычету, а также пени и налоговые санкции, в связи с чем оспариваемое решение и признано частично недействительным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельными изложенные в жалобе доводы Инспекции, поскольку налоговый орган фактически согласен с выводами суда об отсутствии у предпринимателя права на применение налоговых вычетов по НДС в период с 01.01.02 по 31.03.03.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 16.01.04 в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.04 по делу N А42-8134/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин