Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2004 г. N А26-6658/03-210 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений частично удовлетворен, в том числе по эпизоду привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, так как налоговым законодательством не установлен срок представления декларации по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 мая 2004 г. N А26-6658/03-210

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания" юрисконсульта Ивановой Е.А. (доверенность от 19.04.2004),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (Территориальный участок по Беломорскому району) на решение от 17.12.2003 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Переплеснина О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6658/03-210,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (Территориальный участок по Беломорскому району) (далее - ИМНС, инспекция) от 24.09.2003 N 38 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты 99 779 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год; 66 519 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год; 98 829 руб. налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за 2001 год, а также в части занижения валовой прибыли за 2002 год на сумму 1 399 806 руб.

Решением от 17.12.2003 арбитражный суд удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал недействительным решение ИМНС от 24.09.2003 N 38 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год; в части доначисления 66 519 руб. данного налога за 2002 год; а также в части занижения обществом валовой прибыли за 2002 год на сумму 1 399 806 руб., обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2004 решение арбитражного суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по эпизоду уплаты 98 828 руб. 74 коп. налога на доходы иностранных юридических лиц. В этой части оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения ИМНС от 24.09.2003 N 38 по эпизодам привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ и уплаты 98 828 руб. 14 коп. налога на доходы иностранных юридических лиц, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Инспекция считает, что поскольку налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог является квартал, то в случае несвоевременного представления обществом деклараций по названному налогу, с заявителя должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 119 НК РФ. Кроме того, инспекция считает неправомерным вывод апелляционной инстанции в части уплаты налога на доходы иностранных юридических лиц, так как иностранные юридические лица должны уплачивать налоги по доходам от аренды и другим видам доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации, по ставке 20 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.06.2000 по 31.05.2003, по результатам которой составила акт от 27.08.2003 N 38 и с учетом возражений налогоплательщика приняла решение от 24.09.2003 N 38, в котором, в частности, привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 99 778 руб. штрафа и предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании, 98 829 руб. налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации.

Основанием для принятия названного решения послужило то, что общество в нарушение пункта 2 статьи 119 НК РФ, пунктов 37 и 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не представило в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, налоговую декларацию за четвертый квартал 2001 года по налогу на пользователей автомобильных дорог; в нарушение пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пунктов 5.1.8, 6.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" общество неправомерно занизило налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за третий квартал 2001 года на 71 026 руб. 52 коп. и за четвертый квартал 2001 года на 27 802 руб. 22 коп.

Общество не согласилось с решением ИМНС в данной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ, указал на то, что законодательством о налогах и сборах не установлен срок представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС в этой части.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ налоговым правонарушением признается непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В силу пункта 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Инструкция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", на которую ссылается налоговый орган, не относится согласно статье 4 НК РФ к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять или дополнять указанные акты.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно сослался на то, что ни Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2335 "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации", действие которого на 2001 год приостановлено Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", не установлен срок представления декларации по данному налогу.

Следовательно, общество в силу статьи 108 НК РФ не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление названной декларации.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества по эпизоду, связанному с уплатой 98 829 руб. налога с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, указал на то, что положения пункта 1 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которыми предусмотрена уплата иностранными лицами налога по доходам от аренды, источник которых находится на территории Российской Федерации и обязанность юридических лиц, выплачивающих такие доходы, удержать этот налог, распространяются только на те иностранные организации, которые признаются плательщиками налога на прибыль в соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного Закона.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поскольку судно "Ординат", которое в 2001 году было передано обществу иностранной компанией "Ординат Шипининвест Лимитед" (Республика Кипр) (далее - иностранная компания) по контракту финансового лизинга, не использовалось на территории Российской Федерации, то у заявителя не было обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов, выплачиваемых этому иностранному юридическому лицу.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действовавшего в проверяемом периоде) к плательщикам налога на прибыль отнесены компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Вместе с тем, согласно статье 10 названного Закона иностранные юридические лица, не осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, по определенным видам доходов, источник которых находится на территории Российской Федерации, уплачивают налог с этих доходов путем его удержания налоговым агентом.

Таким образом, в статье 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлены особенности налогообложения доходов иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельности на территории Российской Федерации и, соответственно, не имеющих постоянных представительств на ее территории.

Как видно из материалов дела, заявитель 16.02.2001 заключил контракт финансового лизинга судна с иностранной компанией, согласно которому судно "Ординат" 06.03.2001 было передано обществу (лизингополучателю) на условиях бербоут-чартера в порту Хоннинсвог, Западная Норвегия. В период с 06.03.2001 по 31.12.2001 данное судно границу Российской Федерации не пересекало, а осуществляло рыбный промысел за пределами Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что получатель дохода зарегистрирован в Республике Кипр и имеет право на льготное обложение налогом доходов от источников в Российской Федерации. Однако иностранная компания в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подала заявление о снижении или отмене налога в порядке, установленном Государственной налоговой службой Российской Федерации, в течение года со дня получения дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество как источник дохода правомерно удержало с иностранного лица налог на доходы иностранных юридических лиц в размере 98 828 руб. 74 коп. и перечислило указанную сумму налога в бюджет.

Вместе с тем кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 04.02.2004 в этой части.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления обществу 98 828 руб. 74 коп. налога на доходы иностранных юридических лиц послужило то, что общество в марте 2003 года представило в ИМНС справку по выплате доходов и удержанию этого налога от источников в Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2001 года, согласно которой уменьшило сумму удержанного налога за третий квартал - на 71 026 руб. 52 коп., а за четвертый квартал - на 27 802 руб. 22 коп., и просило зачесть переплату данного налога в счет уплаты налога на добавленную стоимость, считая, что оно ошибочно произвело удержание и перечисление в бюджет названной суммы налога на доходы иностранных юридических лиц.

Однако суд апелляционной инстанции установил, и инспекцией не оспаривается тот факт, что на дату вынесения налоговым органом решения от 24.09.2003 N 38 указанная сумма налога на доходы иностранных юридических лиц обществу из бюджета не возвращалась и в счет уплаты других налогов и сборов не засчитывалась. Кроме того, по состоянию на 24.09.2003 у общества числится 105 202 руб. 46 коп. переплаты по этому налогу.

В доводах кассационной жалобы ИМНС не опровергает указанные обстоятельства.

Следовательно, у налогового органа не было законных оснований требовать от общества повторной уплаты в бюджет 98 828 руб. 74 коп. налога на доходы иностранных юридических лиц за счет его собственных средств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.02.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6658/03-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (Территориальный участок N 1011 по Беломорскому району) - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова