Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-14469/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорную сумму налога путем зачета в счет недоимки по налогу по внутреннему рынку удовлетворено, так как судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие факт экспорта, уплаты налога поставщикам и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя, в том числе выписки банка и свифт - сообщения, являющиеся платежными документами и позволяющими установить плательщика, получателя и движение денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-14469/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Хворостовской М.Ф. (доверенность от 10.03.2004 N 07-40/19), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу главного специалиста юридического отдела Кузьминой А.В. (доверенность от 31.12.2003 N 03-05/10064), от ОАО "Строительное управление N 308" начальника юридического отдела Шкода Р.Э. (доверенность от 05.01.2004 N 7),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу на решение от 13.10.2003 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 (судьи Исаева И.А., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14469/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 308" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, правопреемник - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция N 11) от 12.03.2003 N 49-11/194 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года и обязании Инспекции N 11 возместить Обществу из бюджета 2 033 435 руб. НДС за ноябрь 2002 года путем зачета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку.

В связи с тем, что Общество состоит на учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 5), и по ходатайству сторон к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция N 5.

Решением суда от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2004, решение налогового органа от 12.03.2003 N 49-11/194 признано недействительным. Суд также обязал Инспекцию N 5 возместить Обществу 2 033 435 руб. НДС за ноябрь 2002 года путем зачета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку.

В кассационной жалобе Инспекция N 5, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что поскольку в соответствии с контрактом продажа товара осуществляется на условиях "СРТ порт Санкт-Петербург", то реализация товара производится на территории Российской Федерации и Общество не является владельцем экспортируемого товара, имеющим право на применение налоговой ставки 0%.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Обществом нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: согласно представленным платежным поручениям выручка на счет налогоплательщика поступила со счета 30302, на котором в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. В иных банковских документах также указаны счета, которые используются для операций между банками. Таким образом, поступление денежных средств со счета 30302 не может служить подтверждением фактического поступления выручки за экспортируемый товар от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Представленное swift-сообщение также не может быть принято в качестве подтверждения получения выручки от иностранного покупателя, поскольку такое доказательство не предусматривается пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция N 5 также отмечает, что суд первой инстанции неправомерно привлек ее в качестве соответчика. Поскольку Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 5 с 17.03.2003, то налоговый орган не мог нарушить права и законные интересы заявителя 12.03.2003 (день вынесения оспариваемого решения).

Кроме того, по мнению налогового органа, возмещение НДС путем зачета в счет недоимки является операцией по совершению записей в карточке лицевого счета, а положениями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не предоставляется право требовать у налоговых органов совершения каких-либо операций с карточкой лицевого счета.

Податель жалобы также ссылается на нарушение судом статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неуказание мотивов, по которым судом отклонены представленные Инспекцией N 5 доказательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции N 5, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Общество заключило контракт от 08.10.2002 N 04/С-02 с фирмой "RIO DE MARCO S.A.", Панама, на поставку отходов и лома черных металлов.

Заявитель 20.12.2002 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2002 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 2033435 руб. НДС, а также представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Общество также просило возместить названную сумму налога.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 12.03.2003 N 49-11/194. Указанным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета 2033435 руб. НДС на том основании, что согласно представленным выпискам банка поступление средств на счет организации осуществляется со счета 30302, на котором в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Использование данного счета не подтверждает, что поступившие в безналичном порядке денежные средства принадлежат иностранному лицу - покупателю.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции N 5, а решение и постановление суда считает законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). К ним относятся: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт экспорта подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10216010/251002/0010785, на которой имеются отметки российского пограничного таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", а также поручением на погрузку N 37510/01 с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки (Kaohsiung, Тайвань) и коносаментом N 375/10/01 с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации (Kaohsiung, Тайвань). Условия поставки по "Инкотермс-2000" не имеют правового значения при применении статей 164-165 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о поступлении денежных средств на счет Общества со счета, который предназначен только для отражения в учете операций по перечислению денежных средств между филиалами одного банка, расположенными на территории Российской Федерации, поскольку по правилам бухгалтерского учета сумма, зачисленная на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых идет непосредственное зачисление средств на счета клиентов.

В качестве подтверждения поступления денежных средств по контракту от иностранного покупателя Обществом представлена выписка банка, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поступление денежных средств от иностранного покупателя подтверждается также мемориальным ордером N 460, swift-сообщением и письмом филиала общества с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк" от 02.01.2003.

Swift-сообщение является платежным документом, позволяющим установить плательщика, получателя и движение денежных средств.

Как следует из представленного Обществом Swif-сообщения, денежные средства поступили через банк покупателя UKIO BANCAS со счета типа "К", открытого в обществе с ограниченной ответственностью КБ "Красбанк", Москва, в филиал в Санкт-Петербурге, а далее платежным поручением от 25.11.2002 N 460 на рублевый счет ОАО "Строительное управление N 308".

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции N 5 о том, что суд первой инстанции неправомерно привлек ее в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации. Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальных органов. В силу пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков, а в силу пункта 2 названной статьи - выполнять установленные статьей 176 НК РФ обязанности по возмещению налогоплательщикам сумм НДС.

Поскольку Инспекция N 5 и Инспекция N 11 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС, тем более что установленный статьей 176 НК РФ порядок предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

Поскольку Инспекция N 5 не оспаривает факт постановки Общества с 17.03.2003 у нее на учет (по налогу на добавленную стоимость) и осуществления ею в пределах своей компетенции властных полномочий в налоговых правоотношениях с этим налогоплательщиком, а также право заявителя на возмещение оспариваемой суммы, суд, обоснованно признав решение налогового органа от 12.03.2003 N 49-11/194 недействительным, возложил обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на Инспекцию N 5, в которой заявитель состоит на налоговом учете.

Довод подателя жалобы о том, что возмещение НДС путем зачета в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку является операцией по совершению записей в карточке лицевого счета, а положениями Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику не предоставляется право требовать у налоговых органов совершения каких-либо операций с карточкой лицевого счета, не может быть принят во внимание.

В соответствии с абзацами шестым и седьмым пункта 4 статьи 176 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в постановлении апелляционной инстанции от 22.01.2004 имеются ссылки на мотивы, которыми руководствовался суд при отклонении представленных доказательств.

Следовательно, решение и постановление приняты судами обеих инстанций с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14469/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова