Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2004 г. N А56-36722/03 Заявление ООО о признании недействительными решения и требования ИМНС о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, не удовлетворено, так как Общество исчисляло единый налог, применяя другой объект налогообложения, поскольку, исходя из смысла новой редакции ст.346.13 НК РФ, предусматривающей уведомление налогового органа об изменении избранного объекта налогообложения до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена УСН, следует возможность реализовать это право с 1 января 2004 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2004 г. N А56-36722/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" юрисконсульта Александрова С.В. (доверенность от 10.01.2004), от Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу главного специалиста Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.01.2004 N 15-25/48),

рассмотрев 06.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" на решение от 10.12.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" (далее - Общество, ООО "РиБ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.09.2003 N 017-25/10835 и требования от 30.09.2003 Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о доначислении 125021 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (далее - УСН).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, в удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, изменения в статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), внесенные Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Таким образом, суд ошибочно отказал Обществу в удовлетворении требований на основании пропуска срока подачи заявления об изменении избранного объекта налогообложения, поскольку данная норма еще не действовала.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "требует статья 364.14" следует читать "требует статья 346.14"

Кроме того, как указывает податель жалобы, дополнение пункта 1 статьи 346.16 НК РФ подпунктом 23 явилось существенным для деятельности ООО "РиБ плюс" и потребовало изменить объект налогообложения. С начала налогового периода Общество применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 364.14 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции представил отзыв и просил судебные акты оставить без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Обществом подано в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, в котором объектом налогообложения указаны "доходы".

Инспекция 15.12.2002 уведомила ООО "РиБ плюс" о возможности применения УСН с 01.01.2003.

Общество 20.01.2003 снова направило в налоговый орган заявление о переходе с 01.01.2003 на применение УСН, указав в качестве объекта налогообложения - "доходы, уменьшенные на сумму расходов". Ответа на это заявление Инспекция заявителю не направила.

Инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом единого налога за первое полугодие 2003 года, уплачиваемого в связи с применением УСН, в ходе которой установила, что ООО "РиБ плюс" занизило сумму единого налога вследствие изменения объекта налогообложения, поскольку исчисляло налог с доходов, уменьшенных на величину расходов, в то время как в заявлении от 29.11.2002 и в уведомлении налогового органа от 15.12.2002 объектом обложения указаны "доходы".

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 017-25/10835 и направила налогоплательщику требование от 30.09.2003 о доплате 125021 руб. единого налога.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "РиБ плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а в удовлетворении жалобы Общества следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 191-ФЗ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2003 года, за исключением статьи 4.

Согласно изменениям, внесенным данным Законом в статью 346.13 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что, поскольку указанные положения введены в действие с 01.01.2003, то возможность уведомить налоговый орган об изменении избранного объекта налогообложения возникает при переходе налогоплательщика на применение УСН с 01.01.2004.

Иное толкование закона, данное подателем жалобы, направлено на придание Федеральному закону N 191-ФЗ обратной силы и распространение его действия на правоотношения, возникшие до 01.01.2003, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с заявлением налогоплательщика от 29.11.2002 о переходе на применение УСН, Инспекция уведомила его о возможности применения УСН с указанием объекта налогообложения - "доходы".

Следовательно, Инспекция правомерно доначислила 125021 руб. единого налога, поскольку Общество в нарушении установленного порядка исчисляло единый налог, применяя другой объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Довод Общества о том, что с начала налогового периода оно применяло объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, и не меняло его, как того требует статья 346.14 НК РФ, отклоняется кассационной инстанцией поскольку в заявлении ООО "РиБ плюс" от 29.11.2002, зарегистрированном в Инспекции 02.12.2002, налогоплательщиком выбран объект налогообложения - "доходы" и Общество неправомерно изменило его.

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе остаются на ее подателе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36722/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиБ плюс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2004.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина