Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2004 г. N А56-27541/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем не уплачивался налог при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2004 г. N А56-27541/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Корнаухова М.В. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817), от ООО "Торговая Фирма "Лидия" юрисконсульта Волика Д.В. (доверенность от 22.03.2004),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2003 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27541/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лидия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 01.04.2003 N 2072678.

Решением суда от 16.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение. Налоговый орган считает, что Общество неправомерно заявило в налоговой декларации к возмещению из бюджета 4 892 579 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импортным операциям за август 2002 года, поскольку действовало недобросовестно в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС, отгружая товар организациям, не оплачивающим его, и не принимая мер по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, Общество вообще не могло реализовывать импортированный товар (мясопродукцию) российским покупателям, так как последние не являются мясоперерабатывающими предприятиями.

В судебном заседании представитель Инспекции также пояснил, что покупатели, указанные в таблице N 2 оспариваемого решения, до настоящего времени не оплатили Обществу отгруженный товар, за исключением НДС, уплаченного покупателями за Общество таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации. Общая задолженность покупателей составляет более 600 000 000 руб. При этом Общество не принимает мер ко взысканию задолженности. Налогоплательщик в налоговых декларациях постоянно заявляет НДС к возмещению значительные денежные суммы.

Представитель Общества подтвердил, что товар до сих пор покупателями не оплачен, за исключением НДС, уплаченного покупателями за Общество таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Уплата НДС таможенным органам покупателями оформлена актами взаимозачета в счет оплаты товара, и сумма НДС, уплаченная таможенным органам, в декларациях указывается как сумма реализации. Общество также не оплатило ввезенный товар иностранным поставщикам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество 20.09.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2002 года, заявив к вычету из бюджета 7 118 550 руб. НДС, уплаченного третьими лицами-покупателями таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты в бюджет НДС за период с 01.08.2002 по 31.08.2002.

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 01.04.2003 N 2072678, в соответствии с которым Обществу было возмещено 2 225 971 руб. НДС, отказано в возмещении 4 892 579 руб. этого налога и предложено восстановить 4 892 579 руб. НДС в бюджет на том основании, что российские организации - покупатели неполностью оплатили поставленный товар. При проверке также установлено, что НДС в сумме 7118550 руб. уплачен таможенным органам при ввозе товара третьими лицами - покупателями товара заявителя в счет его (товара) оплаты. Оплата товара Обществом иностранным поставщикам в августе 2002 года не произведена.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции удовлетворили требования Общества, указав на правомерность заявленного налогового вычета в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление ошибочными и подлежащими отмене, а заявление - не подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме "выпуска для свободного обращения" товаров, приобретенных для перепродажи.

В силу части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возмещения налога установлен пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Как видно из материалов дела, Общество не уплачивало НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации со своего расчетного счета. Оплата производилась третьими лицами-покупателями товаров в соответствии со статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом НДС, уплаченный третьими лицами-покупателями, по соглашению между Обществом и покупателями засчитывался в счет оплаты товара по актам взаимозачетов. Оплата товара покупателями в полном объеме с момента получения товара (август 2002 года) до настоящего времени не произведена (общая задолженность покупателей перед Обществом более 600 000 000 руб.), заявителем не приняты меры ко взысканию задолженности, что не оспаривается представителем налогоплательщика и, наоборот, им подтверждается. НДС, уплаченный третьими лицами-покупателями, указывается Обществом в декларации как сумма реализации товаров. Общество не оплачивает и поставки товара иностранным поставщикам.

Фактическое местонахождение организаций - покупателей товара и их руководителей, перечисленных в таблице N 2 оспариваемого решения (ООО "ДиалТехПром", ООО "Техсервис", ООО "Леврон", ООО "ЮНИВЕСТГРУПП", ООО "Технолюкс" ООО "Контур-Дизайн-Строй", ООО "Питерсервис", ООО "Квадро", ООО "Феникс" и ООО "Биго"), невозможно установить.

Фактически Общество во всех налоговых декларациях, в том числе и в декларации за август 2002 года, заявляет к вычету и к возмещению из бюджета значительные денежные суммы.

Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах действия Общества направлены не на получение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует в недобросовестно и не имеет права на применение вычетов в сумме 7 118 550 руб., уплаченных за него третьими лицами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27541/03 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лидия" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Лидия" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова