Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А56-29696/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате налога на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие факты экспорта товара, уплаты налога поставщикам экспортированного товара и поступления выручки от иностранного лица - покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А56-29696/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технология" Румянцева О.С. (доверенность от 12.04.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Васюк Н.А. (доверенность от 21.07.03 N 17/12-804), рассмотрев 28.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.10.03 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29696/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 08.08.03 N 311 и об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате обществу из федерального бюджета 1015352 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и 513339 руб. за май 2003 года путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 27.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятый с нарушением норм материального права и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 1528691 руб., поскольку не подтвердило получение валютной выручки от иностранного покупателя экспортированного товара. Также инспекция считает, что отсутствует источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с тем, что не подтверждена уплата налога поставщиками товара.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель и май 2003 года, в соответствии с которыми к возмещению из бюджета предъявлено 1015352 руб. и 513339 руб. налога соответственно. Вместе с декларациями в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество направило в налоговую инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе и контракт от 05.03.03 N TL-03-01, заключенный с фирмой "Lincoln Premier Corporation" (Виргинские Британские Острова), на основании которого заявитель осуществлял поставку сувенирной продукции на экспорт.

В ходе камеральной проверки деклараций и документов налоговый орган сделал вывод о том, что не установлен факт поступления выручки именно от иностранного покупателя, а также не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость (неуплата налога поставщиками поставщика товара).

По указанным основаниям решением от 08.08.03 N 311 инспекция отказала обществу в возмещении 1015352 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за апрель 2003 года и 513339 руб. налога по декларации за май 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил требования заявителя и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 05.03.03 N ТL-03-01. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о неподтверждении получения обществом валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку фактическое поступление валютной выручки на счет общества по названному контракту подтверждается материалами дела, а именно: выпиской коммерческого банка "Судостроительный банк" (филиал в СПб) от 19.05.03 о зачислении на счет заявителя 95995,80 долларов США и выпиской коммерческого банка "Судостроительный банк" (филиал в СПб) от 25.04.03 о зачислении на счет заявителя 202251 доллара США, а также свифт-сообщениями (том 1, листы дела 46-52). Денежные средства поступили на счет налогоплательщика от покупателя - фирмы "Lincoln Premier Corporation".

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество подтвердило факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, нормами налогового законодательства не установлена зависимость права экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость от уплаты налога поставщиками товара.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа обществу в возмещении 1015352 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и 513339 руб. налога за май 2003 года. Таким образом, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29696/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева