Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2004 г. N А56-20941/03 Дело по заявлению ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок сообщения об открытии счета в банке направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не оценены приложенные к ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО подлинники документов, свидетельствующие о направлении ответчиком корреспонденции в адрес налогового органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2004 г. N А56-20941/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Голышевой Т.В. (доверенность от 22.12.2003 N 18/26114), от общества с ограниченной ответственностью "Евробалт" Поповой О.Г. (доверенность от 31.12.2003),

рассмотрев 29.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробалт" на решение от 28.08.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 (судьи Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20941/03,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евробалт" (далее - общество) о взыскании 5000 рублей штрафа за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) десятидневный срок сведений об открытии счета в банке.

Решением суда от 28.08.2003 требования инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной от 30.01.2004 решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению общества десятидневный срок подачи сведений об открытии счета в банке оно не нарушило, поскольку данное сообщение было направлено в налоговый орган в установленный срок по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получено инспекцией.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.01.2003 ИМНС получила от московского отделения Санкт-Петербурга N 1877 открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - банк) сообщение об открытии ООО "Евробалт" 14.01.2003 расчетного счета N 40702810355160169758.

Поскольку общество не представило в налоговый орган соответствующее сообщение об открытии счета, ИМНС 14.04.2003 приняла решение N 25/165-3/С о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа.

Решение налоговой инспекции, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 05.05.2003 уплатить налоговую санкцию, направлено обществу 14.04.2003.

Штраф в добровольном порядке уплачен не был в связи с чем, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Арбитражный суд удовлетворил заявление, ссылаясь на отсутствие возражений со стороны общества.

Обжалуя решение суда от 28.08.2003 в апелляционную инстанцию, общество просило отменить его, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению общества, налоговый орган был своевременно уведомлен им об открытии счета, однако общество было лишено возможности присутствовать в заседании суда первой инстанции и представить соответствующие доказательства, поскольку определение о назначении дела к слушанию получено им после вынесения 28.08.2003.

Определением апелляционной инстанции от 03.12.2003 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на 21.01.2004 подателю жалобы было предложено представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии доказательств, представленных в обоснование апелляционной жалобы. ИМНС предлагалось представить сведения о письме от налогоплательщика N 3193, полученного налоговым органом 21.01.2003.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, так как податель жалобы в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих требований и возражений не представил. Представитель налогового органа в заседание суда не явился, истребованных документов не представил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает выводы суда не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета. Ответственность за нарушение этой обязанности установлена статьей 118 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что сообщение об открытии счета в банке направлено им в налоговую инспекцию 16.01.2003 и получено налоговым органом 21.01.2003, то есть в установленный законом срок, что подтверждается, по его мнению, представленными в дело доказательствами.

Ссылка арбитражного суда апелляционной инстанции на то, что общество не явилось в судебное заседание и не представило подлинников или надлежащим образом заверенных копий доказательств, подтверждающих своевременное направление сведений об открытии расчетного счета, не соответствует материалам дела.

Согласно штемпелю арбитражного суда общество 21.01.2004 сдало в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и приобщении к материалам дела подлинников уведомления о вручении N 3195 и почтовой квитанции о направлении 16.01.2003 N 03198 корреспонденции в адрес ИМНС (л.д. 48-51).

Апелляционная инстанция данным документам оценки не дала и приняла постановление без оценки запрошенных у налоговой инспекции документов.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку выводы суда, содержащиеся в решении от 28.08.2003 и постановлении от 30.01.2004 о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган сведений об открытии банковского счета не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, затребовать у налоговой инспекции надлежаще заверенную копию выписки учета входящих документов от 21.01.2003 N 2090, дать оценку этому документу относительно содержания письма и количества листов, и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20941/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова