Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А56-41680/03 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС по зачету излишне уплаченного земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет налога в счет предстоящих платежей направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствует расчет налога с применением повышающего коэффициента, а также судом не учтено, что под ставкой земельного налога понимается ставка, установленная местными органами власти, увеличенная на поправочный коэффициент налогового периода и коэффициент, установленный законом о федеральном бюджете на текущий год

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А56-41680/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Феськова М.В. (доверенность от 05.02.2004 N 07/4), от открытого акционерного общества "Ленжилпромкомплект" юрисконсульта Парохиной Н.Б. (доверенность от 12.04.2004 N 18),

рассмотрев 28.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-41680/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленжилпромкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) по зачету 794677 руб. 24 коп. излишне уплаченного в 2000-2002 годах земельного налога и обязании налогового органа произвести зачет этого налога в счет предстоящих платежей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 10.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок определения ставок земельного налога в 2000-2002 годах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные расчеты по земельному налогу за 2000-2002 годы и письмо от 22.07.2003 N 229 с просьбой зачесть излишне уплаченный за эти периоды земельный налог в счет предстоящих платежей по этому налогу.

По результатам рассмотрения названных деклараций инспекция письмом от 21.08.2003 N 19-16/15870 отказала обществу в проведении зачета. Основанием для такого отказа послужило отсутствие у налогоплательщика переплаты по земельному налогу за указанные периоды, так как при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, необходимо последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога "2", "1,2", "2" на основании статьи 15 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 1999 год", статьи 18 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2000 год", статьи 12 Федерального Закона "О федеральном бюджете на 2001 год" и статьи 1 Федерального Закона "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ.

Общество не согласилось с названным отказом ИМНС в проведении зачета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал, что последнему надлежало уплатить земельный налог за 2000 год по ставке, установленной Законом Санкт-Петербурга от 26.09.98 N 129-21 "О ставках земельного налога", умноженной на коэффициент "1,2", за 2001 год - по ставке, установленной названным Законом без применения коэффициентов, а за 2002 год - по ставке, установленной этим Законом, умноженной на коэффициент "2,688", установленный Законом Санкт-Петербурга от 13.12.2001 N 818-109 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год". Поскольку общество уплатило земельный налог в большем размере, суд посчитал, что переплата по данному налогу подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно. Вместе с тем Федеральным законом "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в целях сохранения единства городского хозяйства предметы ведения находящихся на их территориях муниципальных образований, в том числе установленные федеральным законом объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов, определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий.

Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" утверждены границы социально-экономических районов Санкт-Петербурга и ставки земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности территорий.

Законодательными актами Санкт-Петербурга эти ставки в 1999-2001 годах не менялись.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2".

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.

Следовательно, ставкой земельного налога в городе Санкт-Петербурге в 1999 году являлась ставка, предусмотренная нормативным актом представительного органа города Санкт-Петербурга, увеличенная в 2 раза, в 2000-2001 - в 2,4 раза, в 2002 - в 4,8 раза.

Такая правовая позиция следует и из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03 и решения Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Санкт-Петербурга, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.02.2004 N 48-О, кассационная инстанция считает, что применение повышающих коэффициентов с начала 1999, 2000 и 2002 годов противоречит пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5, статье 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" официально опубликован 25.02.1999, следовательно, введенный этим законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.04.1999. Федеральный закон от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" опубликован 03.01.2000, следовательно, коэффициент "1,2" подлежал применению с 01.03.2000. Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставка земельного налога не изменена, следовательно, ставка, действовавшая в 2000 году, применяется с 01.01.2001. Федеральный закон от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" официально опубликован 31.12.2001, следовательно, введенный этим законом поправочный коэффициент "2" подлежал применению с 01.02.2002.

Однако расчет налога с применением повышающего коэффициента "1,2" с 01.03.2000 и коэффициента "2" с 01.02.2002 в материалах дела отсутствует, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности принять по делу новое решение.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует определить сумму налога, излишне уплаченную обществом и подлежащую зачету, исходя из приведенных выше норм законодательства, а также с учетом того, что коэффициенты, введенные законами о федеральном бюджете на 2000 и 2002 год, подлежат применению только с 01.03.2000 и 01.02.2002 соответственно.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2003 по делу N А56-41680/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова