Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А42-7675/02-СЗдсп Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, так как судом установлено наличие у Общества переплаты по НДС, которая должна быть зачтена ИМНС в счет погашения текущей задолженности ООО перед бюджетом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А42-7675/02-СЗдсп

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 12.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.03 по делу N А42-7675/02-СЗдсп (судья Галко Е.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - общество) о взыскании 11 445, 15 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 17.12.03 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2001 года по внутреннему рынку, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная по ставке 20 процентов, составила 23 984 руб., сумма налога, принимаемая к вычету, составила 79 420 руб., из которых вычеты в размере 333 руб. - это сумма налога, предъявленная обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных по операциям, облагаемым по ставке налога 20 процентов, а вычеты в размере 79 087 руб. - это сумма налога, предъявленная обществу и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных по операциям, облагаемым по ставке налога 0 процентов (экспорт). В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ общество необоснованно завысило налоговые вычеты по декларации по внутреннему рынку на 79 087 руб., включив в сумму налога, принимаемую к вычету, налог на добавленную стоимость, относящийся к операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. Следует отметить, что общество эту же сумму налога отразило в декларации по ставке 0 процентов за тот же период - четвертый квартал 2001 года. Таким образом, общество дважды заявило 79 087 руб. налоговых вычетов и, по мнению инспекции, на указанную сумму занизило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

По результатам проверки налоговая инспекция решением от 18.04.02 N 02-23/1763 доначислила обществу 57 225 руб. 76 коп. налога на добавленную стоимость (с учетом имеющейся переплаты по этому налогу по состоянию на 01.10.01 в сумме 21 861 руб. 24 коп., то есть 79 087 руб. - 21 861 руб. 24 коп.), посчитав эту сумму неуплаченным в бюджет налогом, и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 11 445, 15 руб. штрафа.

Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило указанную сумму штрафа, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть, облагаемым по ставке налога 0 процентов, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

Из приведенных норм права следует, что суммы налога, исчисляемые по ставкам 20 процентов и 0 процентов, а также и соответствующие налоговые вычеты отражаются налогоплательщиком в разных налоговых декларациях. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что включение налоговых вычетов по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, в декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку является неправомерным.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отказал налоговому органу во взыскании с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2001 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за четвертый квартал 2001 года выручка, облагаемая налогом по ставке 20 процентов, составила 119 922 руб., а налог на добавленную стоимость, исчисленный с этой выручки, - 23 984 руб. Налоговые вычеты, относящиеся к операциям, облагаемым налогом по ставке 20 процентов, в соответствии с названной декларацией равны 333 руб. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по этой декларации составила 23 651 руб., а не 79 087 руб., как это указано в решении налогового органа от 18.04.02 N 02-23/1763. В названном решении инспекция указала на наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 861 руб. 24 коп., числящейся по состоянию на 01.10.01. С учетом этой переплаты по налогу задолженность общества перед бюджетом по состоянию на 20.01.02 по декларации по внутреннему рынку была равна 1 789 руб. 76 коп. ( 23 651 руб. - 21 861 руб. 24 коп.) Согласно решению инспекции от 29.05.02 N 128 в погашение задолженности общества по налогу на добавленную стоимость было зачтено налоговым органом 887 руб. 30 коп., то есть задолженность общества перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал сократилась до 901 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.11.02 по делу N А42-4739/02-25 решение налоговой инспекции N 128 признано недействительным, по сути, в части отказа обществу в возмещении 78 199 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за четвертый квартал 2001 года. Решение суда вступило в законную силу. Суд признал незаконным отказ налогового органа зачесть налоговые вычеты, подлежащие возмещению обществу из бюджета по названной декларации, в счет погашения текущей задолженности общества перед бюджетом.

Таким образом, судом по делу N А42-4739/02-25 фактически установлено наличие у общества права на получение из бюджета 78 199 руб. 70 коп. налоговых вычетов за четвертый квартал 2001 года по декларации по ставке 0 процентов. Указанная сумма при принятии налоговым органом законного и обоснованного решения по результатам камеральной проверки декларации по ставке 0 процентов в силу пункта 4 статьи 176 НК РФ должна была быть частично направлена на погашение задолженности общества по названному налогу, возникшей за тот же период по декларации по внутреннему рынку.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявление налогового органа о взыскании с общества 11 445 руб. 15 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2001 года не обосновано заявителем ни по праву, ни по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.03 по делу N А42-7675/02-СЗдсп оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова И.Д.Абакумова

Л.Л.Никитушкина